Io parlo di fatti e non di immaginazione. Abbiamo discusso l'anno scorso quando affermavi che avremmo terminato il campionato davanti all'atalanta e dicevi quasi che non capivo di calcio quando ti dicevo che i bergamaschi erano di un altro pianeta rispetto a noi, quando dicevo che il nostro centrocampo faceva schifo. Oggi stai dicendo che con 60/70 milioni riuscirai a comprare otto titolari per competere con L'Atalanta e con la Lazio. Lazio che nel frattempo ha preso un Lazzari, quindi ha iniziato già a rafforzarsi.
E comunque se il Pizarro del 2012 sarebbe il 36enne de rossi già inizi con l'handicap.
Comunque nel 2012 non facemmo un mercato a zero euro ma spendemmo in acquisti 35 milioni di euro. Considerando che un inglese nel 2012 non lo avresti acquistato a più di 5/6 milioni (il Napoli ultimamente, nel 2017, ne ha spesi 11) eccoti spiegato che con la stravalutazione dei giocatori si passa dai 35 milioni del 2012 ai 100 necessari per quest'anno. Colpi tra gli svincolati ce ne sono, i due Herrera, Mata, Brahimi, ma non sembra siano accostati alla nostra squadra. Da noi si parla del vecchietto De Rossi (ripeto, 36 anni) che sarà tanto se ti fa mezzo campionato (non è nemmeno un giocatore statico) o dei vari Bertolacci & Co, gente totalmente diversa dai Pizarro. E non parliamo di Balotelli, altro giocatore che non sposta certo gli equilibri.
Ripeto, se l'obiettivo è l'ottavo posto con la speranza che una di quelle davanti fallisca allora è un conto, ma se l'ambizione è tornare in Europa non servono certo i de rossi e i balotelli. Serve gente che ti permetta di competere con L'Atalanta di gasp o con la Lazio di milinkovic. Non certo squadre che recuperi con 40/50 milioni di spesa...
Inviato dal mio VKY-L09 utilizzando Tapatalk
Non mi sembra che io abbia mai detto che saremmo arrivati con certezza sopra l'Atalanta, bensì affermavo che non c'era tutta questa differenza tra le rose delle due squadre, e che avremmo potuto lottare tranquillamente con loro per un posto in Europa. Onestamente ancora credo che la differenza tra le rose non fosse così netta (ma chi si sarebbe aspettato un Zapata da oltre 20 gol ed un Ilicic a questi livelli, con questa continuità mai avuta?), ed è anche giusto aggiungere, che se andiamo a vedere il valore, non tanto complessivo, ma dei singoli giocatori delle rose, ci accorgiamo che i nostri giocatori spesse volte hanno un valore di mercato superiore. Ciò è piuttosto indicativo. I nostri hanno reso molto meno di quanto potevano dare, per tanti motivi.
Inoltre se la vogliamo mettere necessariamente su questo piano, dicevi pure che la Roma sarebbe arrivata quasi sicuramente seconda, potendo addirittura, nel caso dell'esplosione di qualche giovane, insidiare il primato juventino. La loro stagione è stata disastrosa e sono arrivati distanti anni luce dal Napoli, così come noi siamo arrivati molti punti indietro rispetto all'Atalanta. Questo significa forse che la rosa della Roma non poteva competere con squadre che le sono arrivate davanti?
Certo che no. I fattori che determinano la classifica finale sono molti, e se un anno gira tutto male, a fare 15-20 punti in meno non ci metti molto. Poi generalmente ogni rosa raccoglie quanto effettivamente vale, ma praticamente ogni anno c'è una squadra che delude in maniera esagerata le aspettative.
Per quanto guarda riguarda Balotelli e De Rossi... Io ho fatto semplicemente degli esempi, che possono piacere o meno, ma di giocatori da prendere in prestito o a 0 euri ce ne sono. Dipende tutto dalla bravura del DS.
Va detto comunque che lo scorso anno, De Rossi, nonostante gli infortuni, si è dimostrato forse il miglior centrocampista della serie A. Non so se lo hai visto giocare. E non è che Pizarro all'epoca fosse un giovincello: aveva comunque 33 anni. Il cileno a 36 anni è ritornato in Cile; De Rossi invece a 36 sforna ancora prestazioni di livello. Per una o due stagione ci può stare tranquillamente. Balotelli è il classico giocatore da rilanciare, ma che ha dimostrato di avere qualità fuori dal comunque. Credi forse che Borja Valero e Gonzalo fossero dei campioni affermati quando li prendemmo dal Villareal? Oppure credi che Cuadrado preso a due lire in prestito fosse un campionato affermato?
Tra l'altro, questi giocatori nominati sono tutta gente retrocessa con le proprie squadre.
Poi, senza offesa, ma il ragionamento dove affermi che i vari Brahimi e compagnia (ovvero giocatori che si possono prendere a zero e che sono forti o abbastanza forti), non sono stati accostati alla Fiorentina, non significa nulla.
Anche Borja Valero e Gonzalo non stato mai stati accostati alla viola nel 2012. Eppure furono ufficializzati da un momento all'altro; così, dal nulla.
Infine, ripeto per la millesima volta, che quando dico che sarebbe assurdo spendere 100 milioni DI TASCA PROPRIA, non intendo spendere 100 milioni in generale, cosa possibile grazie alle plusvalenze ed un cifra ragionevole aggiunta da Rocco (30 milioni circa, penso), bensì, investire dall'esterno 100 milioni che peserebbero come un macigno sul nostro bilancio, e che potrebbero portare a conseguenze gravi negli anni a venire.