La Conference League è, gerarchicamente parlando, la terza competizione europea per club. Esattamente come, per oltre un ventennio, fino al '99, lo fu la Coppa UEFA. Di conseguenza, ha un enorme valore. E, tra l'altro, non credo proprio che Roma, Feyenoord, Leicester e Olympique Marsiglia siano squadre tanto più deboli di Eintracht Francoforte, Rangers Glasgow, Lipsia e West Ham.

Tralasciando gli insulti gratuiti, che rivelano una profonda superficialità (in quanto generalizzare è sempre sinonimo d'incapacità di saper operare i dovuti distinguo) e un astio profondo, si dovrebbe spiegare in base a COSA, esattamente, la Roma sarebbe la seconda squadra della sua città: ha gli stessi titoli della Lazio (nonostante un intero decennio di zero vittorie, come quello appena passato), ma vanta più partite vinte in assoluto, così anche come più vittorie in un derby. Senza contare che i biancocelesti sono retrocessi undici volte in Serie B, mentre i giallorossi appena una. Nella c.d. "classifica perpetua" della Serie A, la Roma è quarta, mentre la Lazio sesta. Riguardo il ranking europeo, poi, non parliamone proprio, che non inizia nemmeno il discorso. Quindi, ripeto, in base a quali considerazioni la Roma sarebbe la seconda squadra della Capitale italiana?
Il livello delle squadre che s'incontrano in Conference League è del tutto paragonabile a quello dell'Europa League. Quest'anno, poi, nelle due semifinali, in Conference s'incontravano squadre che potevano vantare, in tutto, sei titoli internazionali. In Europa League, invece, "soltanto" tre. Io non la snobberei affatto, come competizione.

Guardiamo il lato positivo: Mourinho rimarrà a vita alla Roma 
I giallorossi hanno sicuramente i loro meriti, ma va detto che hanno affrontato tutte squadre decisamente meno forti di loro, quantomeno sulla carta.

Eh ma stavolta alcune parti del contratto erano rimaste "aperte" come il compenso del procuratore, altrimenti non ci sarebbero state le discussioni che poi sono avvenute......questioni che non hanno nulla a che fare con un possibile sconto chiesto dalla società a quella inglese.

Tutto giusto, però non sono elementi che spostano i ricavi.

Possiamo dire che prima di pensare allo stadio di proprietà ci potremmo far bastare il Franchi 2.0 e dirottare le energie su una gestione sportiva in cui non si buttano i soldi in giocatori strapagati rispetto al valore che poi aggiungono? Prima di sbloccare altre risorse magari proviamo a utilizzare meglio quelle che abbiamo, mettere insieme dei risultati sportivi dignitosi con continuità (per esempio andare stabilmente in EL, provare a vincere una CI, etc.), che poi vogliono dire maggiori ricavi, e dopo porci il problema dello stadio di proprietà.