Quick Login

Autore Topic: Stadio nuovo  (Letto 49263 volte)

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #720 il: Marzo 22, 2022, 04:10:01 pm »
Ma a parte il tuo discorso in una città come Firenze avrei immaginato un minimo di voglia di scelta coraggiosa. Firenze è bellissima ma lo è anche per delle scelte fatte da gente con le palle. La cupola del Brunelleschi fu una costruzione fuori da ogni logica, con una grandezza mai realizzata prima con tutti i rischi che comportava. Se ci fossero stati gli architetti presenti in giuria al suo posto ci sarebbe stata una chiesetta alta 10 metri fatta in stile medievale, per non deturpare le costruzioni dell'epoca.
Lo stadio meritava una scelta altrettanto coraggiosa. L'opera di Nervi oramai a livello calcistico è un'opera totalmente arretrata, non adatta al sistema calcio di oggi, ma in se ha comunque delle scelte innovative. Una struttura del genere meritava ben altra ristrutturazione. Invece si è scelto di ricoprirlo con una lamiera, nascondendolo completa alla vista dall'alto, cosa che con gli altri progetti non sarebbe avvenuta. Al di la dei gusti personali tutti gli altri progetti avevano una costruzione che risaltava il vecchio stadio ma che in più aggiungeva un qualcosa di nuovo, una nuova forma, un qualcosa che sarebbe spiccato agli occhi della gente. Firenze avrebbe meritato questo. Invece si è deciso di puntare ad un progetto che tende a nascondere più che a mettere in risalto. Gli architetti della giuria si son dimostrati indegni di mettere piede nella città di Firenze. Saranno anche luminari del loro settore ma con questa scelta hanno dimostrato di non avere le palle, hanno dimostrato di non rendere omaggio ad una città come quella fiorentina. Piazzare un capannone dell'ikea sopra uno stadio è sinonimo di arretratezza mentale.
Save by Frey...

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #721 il: Marzo 22, 2022, 05:53:34 pm »
Lo sappiamo tutti e due quali erano i problemi con una scelta coraggiosa "sololaviola":

1. Tempi di realizzazione non certi, con conseguente rischio di rimessa economica
2. Ricorso di enti politici per la deturpazione del panorama aereo (skyline per i dotti)
3. Ricorso dei residenti per l'altezza eccessiva di un impianto a ridosso dell'uscio di casa
4. Impossibilità totale di giocare mentre si costruisce per tutta la durata dei lavori, con conseguente perdita economica per la Fiorentina

Sono andati su quello più fattibile nel breve termine, che non rischiasse stop improvvisi più o meno inattesi.
Io prevedo che da qua a 20 anni le curve verranno abbattute, il cemento ha un ciclo d vita naturale, è inevitabile, e le curve attuali se non ho capito male verrebbero utilizzate come spalti per un auditorium o simile, quindi il rischio di incidenti alle persone persisterà. Questo finchè la Soprintendenza non cederà all'evidenza e acconsentira ad un abbattimento che darà nuove possibilità di costruzione al di sotto della tettoia, con 3.500mq di spazio utile al posto di ciascuna curva.
« Ultima modifica: Marzo 22, 2022, 05:57:47 pm da cuoreviola89 »

alex1950

  • Ultras
  • *****
  • Post: 2923
  • #soloperlamaglia#
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #722 il: Marzo 22, 2022, 06:48:13 pm »
La Fondazione Nervi ha già espresso la propria contrarietà perché la tettoia di copertura praticamente mette un tappo alla bellezza (? ... de gustibus) della visuale esterna (scale elicoidali, torre e tribuna), ma non si sa se avrà un seguito ...

https://sport.virgilio.it/fiorentina-nervi-sul-franchi-la-lastra-del-nuovo-progetto-schiaccera-limpianto-742943
 
Comunque, da profano assoluto mi chiedo:

- tutta la struttura in cemento esistente che fine fa ? viene sostituita oppure ogni anno si rabbercia anche quella ?
- la lastra di copertura non poteva essere arrotondata seguendo il perimetro del vecchio ? Potevano addirittura  lasciare anche la ... nostalgica D, mirabile opera del periodo fascista .....no ?

Aspetto impaziente il ritorno di Rocco, se avrà voglia.



#sempre-e-comunque#

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #723 il: Marzo 22, 2022, 07:43:07 pm »
Lo sappiamo tutti e due quali erano i problemi con una scelta coraggiosa "sololaviola":

1. Tempi di realizzazione non certi, con conseguente rischio di rimessa economica
2. Ricorso di enti politici per la deturpazione del panorama aereo (skyline per i dotti)
3. Ricorso dei residenti per l'altezza eccessiva di un impianto a ridosso dell'uscio di casa
4. Impossibilità totale di giocare mentre si costruisce per tutta la durata dei lavori, con conseguente perdita economica per la Fiorentina

Sono andati su quello più fattibile nel breve termine, che non rischiasse stop improvvisi più o meno inattesi.
Io prevedo che da qua a 20 anni le curve verranno abbattute, il cemento ha un ciclo d vita naturale, è inevitabile, e le curve attuali se non ho capito male verrebbero utilizzate come spalti per un auditorium o simile, quindi il rischio di incidenti alle persone persisterà. Questo finchè la Soprintendenza non cederà all'evidenza e acconsentira ad un abbattimento che darà nuove possibilità di costruzione al di sotto della tettoia, con 3.500mq di spazio utile al posto di ciascuna curva.

Non verranno mai abbattute. Opere sotto la tutela dei beni culturali saranno sempre mantenuti per cui nella peggiore delle ipotesi non sarà possibile salirci, quindi rimarranno chiuse al pubblico.

Sui tuoi punti ti dico che:

1. I tempi sono quelli del PNNR per cui nessuna azienda potrebbe sforare i termini pena perdita dei pagamenti. Lo stadio deve essere finito entro il 2026 e chiunque presenta un progetto sa che i tempi sono quelli.
2. Se c'era un problema di altezze lo si metteva nel bando. Se mettevano nel bando che lo stadio non poteva essere più alto di X metri avremmo avuto tutti i progetti con quella altezza. Quindi questo è un problema che non si erano posti. Sui ricorsi rispondo al punto successivo.
3. Chi faceva ricorso si attaccava al tram, tanto passerà anche in quella zona. Ce lo ha spiegato Nardella che i ricorsi non bloccheranno la costruzione. Per cui potevano farne anche 100 mila.
4. Questo è un rischio che si corre anche con questo stadio. Tra l'altro non ci potrai mai giocare le coppe europee e la capienza sarà sempre ridotta. Tra l'altro devono abbassare il campo di 7 metri per cui, anche se lo fai durante la pausa estiva, scordati di giocarci per almeno 3/4 mesi. Quindi era un non problema. Si andava al Castellani, 17 mila posti (molto probabilmente più di quelli disponibili al Franchi durante la costruzione) a quattro passi da Firenze.
Save by Frey...

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #724 il: Marzo 22, 2022, 07:44:43 pm »
La Fondazione Nervi ha già espresso la propria contrarietà perché la tettoia di copertura praticamente mette un tappo alla bellezza (? ... de gustibus) della visuale esterna (scale elicoidali, torre e tribuna), ma non si sa se avrà un seguito ...

https://sport.virgilio.it/fiorentina-nervi-sul-franchi-la-lastra-del-nuovo-progetto-schiaccera-limpianto-742943
 
Comunque, da profano assoluto mi chiedo:

- tutta la struttura in cemento esistente che fine fa ? viene sostituita oppure ogni anno si rabbercia anche quella ?
- la lastra di copertura non poteva essere arrotondata seguendo il perimetro del vecchio ? Potevano addirittura  lasciare anche la ... nostalgica D, mirabile opera del periodo fascista .....no ?

Aspetto impaziente il ritorno di Rocco, se avrà voglia.

Non hanno del tutto torto. Hanno scelto l'unico progetto che non valorizza l'opera di Nervi. Sono decenni che ci rompono le palle sulla bellezza di questo stadio e poi lo vanno a chiudere dentro un capannone. Ma siamo in Italia, non c'è nulla da meravigliarsi.
Save by Frey...

alex1950

  • Ultras
  • *****
  • Post: 2923
  • #soloperlamaglia#
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #725 il: Marzo 22, 2022, 08:26:53 pm »
Il progetto, visto al primo acchito, mi ha dato l'impressione di quando ...a Pompei ..cade un muro per l'erosione del tempo e gli addetti al restauro mettono subito in sicurezza l'area circostante con delle tettoie in lamiera sorrette da tubi .. Innocenti. Paro paro.
#sempre-e-comunque#

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #726 il: Marzo 23, 2022, 02:18:16 am »
Ho pensato anche io a quello. Non sai quante volte ho visto quelle tettoie passando in zona scavi...

« Ultima modifica: Marzo 23, 2022, 02:21:49 am da sololaviola »
Save by Frey...

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #727 il: Marzo 23, 2022, 02:36:34 pm »
Non che in giro per il mondo ci sia di tanto più bello a dire la verità, anche i tetti e la conformazione di quest mi sembrano parecchio discutibili: https://ibb.co/vxX0ng6

Poi che c'entra, ce ne son di fatti a modo, Allianz Arena 340 milioni, Emirates Stadium 390 milioni, Bernabeu 800 milioni per il "restyling" ecc. Difficilmente un progetto di ristrutturazione porta a dei capolavori, guardate lo stadio del grande Liverpool che gran ca***ta che è. Il Barcellona addirittura fa bagnare i tifosi e la visibilità è peggiore che al Franchi attuale dall'anello più alto.
« Ultima modifica: Marzo 23, 2022, 04:40:34 pm da cuoreviola89 »

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #728 il: Marzo 24, 2022, 01:15:58 am »
Ma il fatto che altri stadi facciano cagare non trasforma una cagata in un'opera d'arte. Personalmente preferisco TUTTI gli altri
Save by Frey...

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #729 il: Marzo 24, 2022, 10:35:01 am »
Li preferisci tutti perchè non sono il nostro, se il nostro sembrava il St. James Park (bellino mezzo alto mezzo basso, anche quello stile capannone industriale ma a scalini) e ti mettevo la foto del progetto del nostro avresti detto lo stesso probabilmente.

Addirittura ti piacciono stadi senza tetto, il Mestalla è un Franchi con un secondo anello appiccicato sopra, e una tribuna allungata al di fuori del perimetro dello stadio, un bel lavoro di bricolage.  Noto poca obbiettività in tanti commenti sui siti viola

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #730 il: Marzo 24, 2022, 11:14:02 am »
Ma il fatto che altri stadi facciano cagare non trasforma una cagata in un'opera d'arte. Personalmente preferisco TUTTI gli altri

Hai seri problemi di gusti estetici allora ;) scherzo, per carità, ognuno ha i suoi e sono legittimi.

(Il che non implica che tutti gli oggetti del gusto abbiano lo stesso valore, ma questo è un discorso di filosofia estetica per cui un forum di calcio non è la sede adatta)
Always Go Purple!

alex1950

  • Ultras
  • *****
  • Post: 2923
  • #soloperlamaglia#
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #731 il: Marzo 25, 2022, 09:43:20 am »
Discutere senza reali basi d'appoggio, dopo il successo dello studio Arup nel concorso per la ristrutturazione dello stadio Artemio Franchi di Firenze e la riqualificazione dell'area limitrofa all'impianto, è diventato uno sport assai praticato.
La pletora di sedicenti architetti, ingegneri ed urbanisti, dopo aver rotto gli indugi sulla copertura degli spalti, adesso si concentra sulla fruibilità del nuovo impianto. Dubbi ed interrogativi sono legittimi, ma sarebbe opportuno manifestarli a tempo debito, poiché adesso l'idea di Arup è ben lontana dal cosiddetto “progetto definitivo”.
È bene ricordare che il concorso internazionale bandito dal Comune di Firenze, tra l'altro, prescriveva ai concorrenti di “Progettare l’intervento di recupero in modo che l’impianto sportivo risulti adeguato agli standard UEFA almeno di categoria 4”, conforme agli standard UEFA EURO 2024 (ovvero quei parametri richiesti agli impianti sportivi della Germania che nel 2024 ospiteranno i prossimi Campionati Europei di calcio). Inoltre la documentazione del concorso sottolinea che “Nel momento in cui viene pubblicato il presente bando non sono ancora stati resi pubblici i requisiti infrastrutturali per ospitare le gare degli Europei UEFA 2028. [...]. È inteso che se la pubblicazione dei nuovi requisiti avverrà in una fase precedente alla consegna degli elaborati finali, questi ultimi sostituiranno quelli qui dettagliati”. Tradotto: se durante le fasi di progettazione saranno pubblicati nuovi standard (che verosimilmente andranno a migliorare ulteriormente l'esperienza del pubblico) ci si dovrà adeguare.
In questi giorni, Palazzo Vecchio sta verificando il possesso dei requisiti degli studi finalisti del concorso, per poi procedere alla pubblicazione del provvedimento di approvazione della graduatoria. La classifica provvisoria vede 1° David Hirsch /Arup con 67,56 punti, 2° Vincenzo Corvino/ Corvino+Multari con 46,61, 3° Lucia Celle / Ipostudio con 39,17. Due degli 8 finalisti sono stati esclusi per violazione dell'anonimato, mentre i concorrenti dal 4° al 6° posto non sono stati inseriti in graduatoria “avendo ottenuto un punteggio inferiore alla soglia di sbarramento”.
Al netto di sorprese e dello stravolgimento della classifica provvisoria, cosa prevede la soluzione di Arup indicata nei documenti ad oggi consegnati per la ristrutturazione dello stadio Franchi?
Oltre alla tanto discussa copertura, la nuova veste dello stadio prevede una capienza netta di 40.520 posti, dai quali la visibilità degli spettatori avrà una qualità che andrà da un livello considerato accettabile (C-value 90mm) a ben oltre il livello ideale (C-value 120mm). Nessun posto a sedere sarà ad una distanza maggiore di 190 metri dalla bandierina d'angolo più lontana (allo stato attuale il Franchi ha delle zone dove il pubblico siede oltre). 28 skybox sospesi tra l'attuale Maratona e la futura copertura si sommeranno ai 23 riqualificati della Tribuna, andando a completare l'offerta per il pubblico (oltre a punti di ristoro, aree lounge, nursery, servizi igienici, polo museale, auditorium e parcheggio interrato da 300 posti auto).
Il terreno, oltre ad un campo da calcio regolamentare, avrà una dimensione tale da poter “consentire lo svolgimento di manifestazioni internazionali di rugby” (125 x 85 metri).
Queste soluzioni saranno approfondite nel “progetto di fattibilità tecnica ed economica” che il vincitore è tenuto a consegnare al Comune entro 60 giorni dalla comunicazione dell'esito del concorso. Sulla base degli elaborati inizierà l'iter burocratico per acquisire i pareri di massima e le indicazioni per elaborare il “progetto definitivo” che svilupperà le soluzioni ideate. È chiaro, ad esempio, che i 30 centimetri di camminamento lungo le sedute della Maratona sono uno dei problemi da risolvere, ma solo col progetto definitivo le discussioni, che animano questa città ed i tifosi della Fiorentina, potranno basarsi su qualcosa di concreto.
- (cfr. https://www.firenzeviola.it/l-opinione/stadio-chiacchiere-inutili-senza-il-progetto-definitivo-363500) Donato Mongatti

Si fa presto a dire nuovo stadio ...

#sempre-e-comunque#

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7981
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #732 il: Marzo 25, 2022, 10:53:52 am »
A me fa morire la frase: Nessun posto a sedere sarà ad una distanza maggiore di 190 metri dalla bandierina d'angolo più lontana (allo stato attuale il Franchi ha delle zone dove il pubblico siede oltre). Il 95% del Franchi attuale sta sotto i 190 metri.
« Ultima modifica: Marzo 25, 2022, 10:56:35 am da sololaviola »
Save by Frey...

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #733 il: Marzo 25, 2022, 03:35:07 pm »
A me fa morire la frase: Nessun posto a sedere sarà ad una distanza maggiore di 190 metri dalla bandierina d'angolo più lontana (allo stato attuale il Franchi ha delle zone dove il pubblico siede oltre). Il 95% del Franchi attuale sta sotto i 190 metri.

Beh, nel nuovo quella percentuale sarà del 100%, si migliora no?
Always Go Purple!

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #734 il: Marzo 25, 2022, 04:14:05 pm »
Nel nuovo il posto con visibilità più scarsa - secondo calcoli basati sulle immagini dei rendering ovviamente - sarà a 170mt dalla  bandierina apposta, contro i 201 di oggi.  Il posto più vicino sarà a 7 metri dalla porta vicina contro i 37 di oggi.

30 metri di avvicinamento per tutti i posti non sono pochi! Se trovano il parere positivo del ministero dei beni culturali per la chiusura delle curve attaccandole alle tribune, per me il progetto viene fuori bello.