FIORENTINA-UDINESE domenica 6 ottobre 2019 ore 12.30 stadio A.Franchi-Firenze

[sololaviola]

sono d'accordo  tranne che  per il nome  a centrocampo secondo me ora come  ora ci vuole  un ulteriore  uomo di  manovra  più che  un trequartista  penserei  ad un Lobotka o Paredes con il sogno che è  sempre Tonali.  In difesa  effettivamente  ci vuole  un quarto  uomo di  livello  personalmente  non mi fido completamente di  ceccherini e ranieri,  rasmussen è  una  merda quindi  ci vuole  uno al posto del danese che  sia di sicuro  affidamento

Concordo. A centrocampo se si continua così ci vuole uno che sa giocare a due. Uno che sappia giocare il pallone ma deve essere uno anche in grado di coprire.

[sololaviola]

La penso come te sui reparti ma con la stessa obiezione di franci: a cc ci serve un ricambio serio per la coppia Badelj-Pulgar e il mio sogno rimane il norvegese che inizia per B.

Così avremmo:
- Badelj, Berge, Pulgar e Zurko come rotazione per i due posti davanti alla difesa
- Tanino e Benassi come rotazione per il ruolo di centrocampista avanzato.


Seconda priorità, nel caso in cui Ghezzal non si rivelasse granché, sarebbe un backup adeguato per Ribery (Sottil lo manderei a giocare e comunque non mi dà affidamento come prima riserva).

Terza priorità un upgrade in difesa ma devo dire che di Ranieri e Cecche io mi fido abbastanza.

Su Sottil credo che per prendere uno più forte devi andare a cercare tra i titolari di poche squadre. Non serve solo una buona ala. Per come giochiamo noi serve un'ala brava tecnicamente, veloce ed in grado di saltare l'uomo. Uno che difficilmente puoi piazzare in panchina...

[sololaviola]

Non ci stiamo capendo.
Se sai che Dalbert è veloce e lo riprendi poco bene, è abbastanza prevedibile che il dirimpettaio stia abbottonato. Non mi interessa più di tanto che faccia il bello e il cattivo tempo sulla sinistra, non è che ti hanno prestato Roberto Carlos, ma è comunque un giocatore che vincola l'avversario ad un certo tipo di lavoro.
Che poi goda di una copertura migliore di quanto non abbia Lirola mi pare evidente, ma è altrettanto evidente che anche difensivamente tiene bene anche senza Caceres. Contrariamente a quanto fa Lirola, che balbetta di più dietro mentre davanti pare abbia le idee più chiare e piedi più educati.
Ma se parto da quanto tanti dicevano ad agosto sul conto del brasiliano (con tanto di post dei forum interisti), direi che sta andando molto bene e che non sta affatto facendo rimpiangere chi c'era qui prima di lui.
Fa quello che deve fare e lo fa con applicazione e risultati più che sufficienti.

Che sarebbe lo stesso discorso che si faceva sui cambi con l'atalanta. A volte il preoccupare l'avversario può essere anche più utile del metterlo in difficoltà. Ad esempio ieri Montella ha preferito far rimanere in campo un Ribery stanco piuttosto che far tenere il pallone a Vlahovic...

[Etrusco]

È una scheggia e non lo prendi se va in velocità...

Quanto volte è andato via ieri? Quante volte è andato via con il Milan?
Lirola ieri almeno 2-3 volte è riuscito ad andare via, nonostante la prestazione non ottima. Con il Milan invece almeno 5-6 volte.
Dalbert quante?
Poi le cose sono due: o siamo ciechi, oppure ci accorgiamo che Lirola dalle sua parte, troppe volte, per demerito di Milenkovic ed in parte di Chiesa, subisce il 2 contro 1? Quante volte Dalbert ha subito il 2 contro 1.
Guardiamole le partite, per favore.
Caceres raddoppia sempre, Milenkovic non sempre fa bene la stessa cosa. È evidente.
Raccomandazione importantissima poi: quando questi difetti (ovviamente non mi riferisco solo a Dalbert) ci faranno perdere o pareggiare le partite, prendiamocela con Montella.

Spunto interessante il tuo, vero che Lirola si trova spesso "isolato" ma è o non è un terzino? Ergo risolvere gli affanni della propria difesa è il suo mestiere più che attaccare.
Il calcio 2.0 mi sta sulle OO perché il terzino deve spingere in avanti ed il centrocampista rientrare come le punte, a me me pare na strunzata...scusate però mi ha stufato il calcetto che uccide i ruoli e di fatto ammazza i contropiedi all'italiana. Mi ricordano molto la moda odierna del lavoratore salariato che deve saper far tutto o quasi però poi non è bravissimo in nulla.

[alex1950]

Quant'è che si gioca a calcio nel mondo ? Un secolo o poco più … circa fine '800 primi '900 … ?

Bene, si può dire che tutto quello che si poteva inventare dal punto di vista tecnico e tattico è già stato inventato ? Io sono propenso a pensare di sì.

Prima c'era un calcio prevalentemente tecnico, basato sui metodi sui sistemi, poi s'è inventato il calcio difensivistico (all'italiana) col libero, l'ala tattica, il terzino fluidificante, le ali i centravanti i finti centravanti, poi è arrivato il calcio totale, olandese, a seguire il calcio atletico, coi raddoppi di marcatura, la corsa, gli allenamenti esasperati, la velocità spinta al massimo, la resistenza atletica.

E poi il regista, il falso nove la zona la marcatura mista, il tiki taka, la spersonalizzazione dei ruoli, il collettivo, con tutti i numeri nelle possibili combinazioni possibili, dal 4-3-3 al 3-7-0 (udito domenica scorsa).

Beh, io credo che il calcio sia molto più semplice, da spiegare, da insegnare e da applicare.
E si basa fondamentalmente sul "materiale umano" di cui si dispone, del livello, principalmente "tecnico" e poi atletico del "singolo", della sua capacità ad adattarsi a giocare "da gruppo" e, principalmente, del suo grado di "classe" pedatoria.  Come in tutte le cose della vita la vera differenza la fanno le "persone".

E l'udinese non sfugge a questa regola. E' stata fatta una squadra "prevalentemente fisica" basata sulla componente muscolare-atletica, quindi difficile da affrontare, da battere ma …… con un tallone d'achille ben preciso. Indipendente dal fatto di aver giocato con noi ed aver perso.

Quando trova, o troverà, una squadra superiore dal punto di vista "tecnico", 9 volte su 10 perderà la partita.

Perché, e concludo, per me la "tecnica" vince sia sulla "Tattica" che sulla "componente fisica" 8 volte su 10 (non voglio esagerare).

[Stavro-wolski]

Quant'è che si gioca a calcio nel mondo ? Un secolo o poco più … circa fine '800 primi '900 … ?

Bene, si può dire che tutto quello che si poteva inventare dal punto di vista tecnico e tattico è già stato inventato ? Io sono propenso a pensare di sì.

...

Io sto ancora aspettando che qualcuno inventi il centrale difensivo che in fase di possesso salga a centrocampo per fare il regista aggiunto, con un terzino che scala al centro per coprirlo e una mezzala che si allarga in fascia.


Se Guardiola lo ha fatto coi terzini non capisco perché non si possa fare coi centrali 

[alex1950]

Io sto ancora aspettando che qualcuno inventi il centrale difensivo che in fase di possesso salga a centrocampo per fare il regista aggiunto, con un terzino che scala al centro per coprirlo e una mezzala che si allarga in fascia.


Se Guardiola lo ha fatto coi terzini non capisco perché non si possa fare coi centrali 

Scusa ma Mascherano nel Barcellona che faceva ?
Addirittura quando si giocava col "libero" c'erano alcuni che lo facevano. Mi vengono in mente Cera del Cagliari, Scirea nella Juve ed in Nazionale, Krol nell'Olanda e nel Napoli …. e chissà quanti ancora …
...si sono già inventati (quasi) tutto ...

[Stavro-wolski]

Scusa ma Mascherano nel Barcellona che faceva ?
Addirittura quando si giocava col "libero" c'erano alcuni che lo facevano. Mi vengono in mente Cera del Cagliari, Scirea nella Juve ed in Nazionale, Krol nell'Olanda e nel Napoli …. e chissà quanti ancora …
...si sono già inventati (quasi) tutto ...

 No beh stai parlando di liberi-registi (come il Bonucci attuale per dire) e/o di centrali molto avvezzi a salire palla al piede.
Io intendo proprio un centrale che sistematicamente quando la palla è della propria squadra, anche se non è lui a portarla, avanzi di 30 M per fare il centrocampista e partecipare, se serve, all'azione offensiva.