Quick Login

Autore Topic: Stadio nuovo  (Letto 47610 volte)

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #390 il: Agosto 06, 2020, 02:50:28 pm »
L’Onorevole senatrice Caterina Biti parla della diatriba stadio: “L’emendamento da noi proposto tutela ogni tipo di impianto. Prova a portare avanti l’idea di ammodernamento o costruzione degli impianti sportivi per adeguarli a quelli internazionali. Questo emendamento permette di mantenere soltanto gli elementi essenziali nel quale sono presenti dei vincoli che li rendono intoccabili. I vincoli sul Franchi sono equiparabili a quelli di Palazzo Vecchio, noi dobbiamo considerare le normative vigenti e in questo momento questi vincoli non possono essere tolti. Se questo emendamento viene approvato non viene comunque sopravanzata la soprintendenza, che dovrà proporre i cambiamenti che ritiene più opportuni“.

Pessina a Febbraio disse: “Possiamo lavorare per addizione, ossia c’è la possibilità di realizzare la copertura e si possono utilizzare sia gli spazi sotterranei che quelli a livello del suolo per attività commerciali. Quanto alla demolizione delle curve che deve essere semmai molto parziale: il progetto deve prevedere un sacrificio contenuto, non può stravolgere il Franchi”

Conferma diretta anche da parte dall’architetto Fulvio Giraldi un anno fa: «Mi sono appassionato. Soprattutto all’idea di poter lasciare un segno nella mia città. Ho pensato a come si poteva fare per ristrutturare l’impianto sportivo rispettando i vincoli e lasciando inalterate le curve, le scale elicoidali, la torre di Maratona e la tribuna originale di Nervi»

Quindi tra le parti vincolate, intoccabili anche col nuovo eventuale emendamento, rientrano non solo le scale ma le curve stesse. Di fatto non resta nulla da abbattere, solo la Maratona, lasciando però intera la torre. Con questi presupposti credo che l'ipotesi Franchi naufragherà malamente, e penso che Commisso si arrabbierà non poco.

Boh, forse non mi esprimo chiaramente io.
I vincoli rimangono, ma la nuova legge dice espressamente che in caso di contrasto tra i vincoli e le esigenze di funzionalità del progetto, prevale quest'ultimo interesse.
Nel peggiore dei casi, in cui Pessina insiste con la sua visione dei vincoli opponendosi al progetto, si va al Tar (ma si vince).
Always Go Purple!

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #391 il: Agosto 06, 2020, 04:18:49 pm »
Ti sei espresso benissimo, il mio punto è che se è la stessa Onorevole Senatrice fiorentina che ha lavorato sulla legge a sottolineare che i vincoli storico-architettonici non potranno essere aggirati, evidentemente vuol dire che comunque bisognerà rispettare determinati paletti, legge o non legge ha parlato di Costituzione che impedisce di superare certi vincoli. Quindi o si cambia la Costituzione (improbabile) o il Ministero dei Beni Culturali stesso decide di declassare il Franchi, credo che queste siano le uniche possibilità perchè Commisso possa fare lo stadio come lo vuole.

Riguardo al discorso sul ricorso, cozzerebbe duramentecon il concetto di "fast fast fast". Il tempo che il Tar si esprime, Rocco ha già iniziato a costruire a Campi.

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7964
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #392 il: Agosto 06, 2020, 04:51:15 pm »
Cuore però mi sembra un controsenso. Propongo una legge per risolvere il problema Franchi e con questa legge nuova quello che si potrà fare è quello che si può fare oggi? Probabilmente l'onorevole si è espressa a cazzo...
Save by Frey...

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #393 il: Agosto 06, 2020, 05:03:41 pm »
Ti sei espresso benissimo, il mio punto è che se è la stessa Onorevole Senatrice fiorentina che ha lavorato sulla legge a sottolineare che i vincoli storico-architettonici non potranno essere aggirati, evidentemente vuol dire che comunque bisognerà rispettare determinati paletti, legge o non legge ha parlato di Costituzione che impedisce di superare certi vincoli. Quindi o si cambia la Costituzione (improbabile) o il Ministero dei Beni Culturali stesso decide di declassare il Franchi, credo che queste siano le uniche possibilità perchè Commisso possa fare lo stadio come lo vuole.

Riguardo al discorso sul ricorso, cozzerebbe duramentecon il concetto di "fast fast fast". Il tempo che il Tar si esprime, Rocco ha già iniziato a costruire a Campi.

Dov'è la parte sulla Costituzione? Me la sono persa.

Comunque la senatrice parla in un certo modo perché deve proteggere il suo emendamento in vista della votazione. Ovviamente il principale oppositore sarebbe il MIBACT per cui è naturale che lei tenda a rimarcare che i vincoli rimangono e la Soprintendenza mantiene la facoltà di esprimersi sui vincoli e indirizzare i progetti.
Always Go Purple!

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #394 il: Agosto 06, 2020, 05:40:09 pm »
Dov'è la parte sulla Costituzione? Me la sono persa.

Comunque la senatrice parla in un certo modo perché deve proteggere il suo emendamento in vista della votazione. Ovviamente il principale oppositore sarebbe il MIBACT per cui è naturale che lei tenda a rimarcare che i vincoli rimangono e la Soprintendenza mantiene la facoltà di esprimersi sui vincoli e indirizzare i progetti.

Mi ricordavo male, parla di leggi e di Codice dei Beni Culturali (del 2004, che fa comunque riferimento alla Costituzione) da rispettare, e a più riprese parla di interventi di ammodernamento e messa in sicurezza che però preservcino gli elementi protetti.

https://www.facebook.com/ilPentasport/videos/898326177362707/?__tn__=%2Cd%2CP-R&eid=ARD2BzoYjIsS2rqY5llbZ3Cgr2Wn-eflBTDV-X7mAJY1LKS-CaDat9-KRmgO7hOStU0Grkx3a7-jJPlu

A pranzo con il pentasport, dal minuto 2 al minuto 5.

Riporto per completeza di informazione i primi punti di tale Decreto Ministeriale del 2004:

Articolo 1

1. In attuazione dell'articolo 9 della Costituzione, la Repubblica tutela e valorizza il patrimonio culturale in coerenza con le attribuzioni di cui all'articolo 117 della Costituzione e secondo le disposizioni del presente codice.
2. La tutela e la valorizzazione del patrimonio culturale concorrono a preservare la memoria della comunità nazionale e del suo territorio e a promuovere lo sviluppo della cultura.
3. Lo Stato, le regioni, le città metropolitane, le province e i comuni assicurano e sostengono la conservazione del patrimonio culturale e ne favoriscono la pubblica fruizione e la valorizzazione.
4. Gli altri soggetti pubblici, nello svolgimento della loro attività, assicurano la conservazione e la pubblica fruizione del loro patrimonio culturale.
5. I privati proprietari, possessori o detentori di beni appartenenti al patrimonio culturale sono tenuti a garantirne la conservazione.

Articolo 2

1. Il patrimonio culturale e' costituito dai beni culturali e dai beni paesaggistici.
2. Sono beni culturali le cose immobili e mobili che, ai sensi degli articoli 10 e 11, presentano interesse artistico, storico, archeologico, etnoantropologico, archivistico e bibliografico e le altre cose individuate dalla legge o in base alla legge quali testimonianze aventi valore di civiltà.
3. Sono beni paesaggistici gli immobili e le aree indicati all'articolo 134, costituenti espressione dei valori storici, culturali, naturali, morfologici ed estetici del territorio, e gli altri beni individuati dalla legge o in base alla legge.
4. I beni del patrimonio culturale di appartenenza pubblica sono destinati alla fruizione della collettività, compatibilmente con le esigenze di uso istituzionale e sempre che non vi ostino ragioni di tutela.

Articolo 6

1. La valorizzazione consiste nell'esercizio delle funzioni e nella disciplina delle attività dirette a promuovere la conoscenza del patrimonio culturale e ad assicurare le migliori condizioni di utilizzazione e fruizione pubblica del patrimonio stesso. Essa comprende anche la promozione ed il sostegno degli interventi di conservazione del patrimonio culturale.
2. La valorizzazione e' attuata in forme compatibili con la tutela e tali da non pregiudicarne le esigenze.
3. La Repubblica favorisce e sostiene la partecipazione dei soggetti privati, singoli o associati, alla valorizzazione del patrimonio culturale.


Di fatto andrebbe cambiata questa legge per poter abbattere le parti considerate protette, questo è quello che dice lei. L'articolo 6 in particolare dice che sì, un privato o il pubblico possono lavorare sui monumenti per valorizzarli e metterli in sicurezza, ma conservando il patrimonio, non abbattendolo.
« Ultima modifica: Agosto 06, 2020, 05:56:04 pm da cuoreviola89 »

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #395 il: Agosto 07, 2020, 09:06:22 am »
Guarda cuore, Pessina ha colto il punto dell'emendamento e quindi il rischio (per la Soprintendenza):

Il Soprintendente Andrea Pessina non ci sta e attraverso le pagine del Corriere Fiorentino commenta in maniera negativa gli emendamenti che il Parlamento deve approvare in materia di stadi. Al quotidiano non usa mezzi termini: "Mi auguro che il Parlamento rifletta bene su entrambi gli emendamenti: si rischia un precedente pericoloso. Non è mai successo che i vincoli posti su beni culturali vengano indeboliti rispetto a necessità economiche, vere o presunte".
Always Go Purple!

Padi

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 396
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #396 il: Agosto 07, 2020, 11:28:59 am »
Pessina : La Fiorentina dice: se non si possono abbattere le curve andiamo a Campi.

 “Ma non ci sono progetti alternativi? C’è un unico modo? Si pagano decine, centinaia di milioni per qualche giocatore e non si può spendere qualche decina di milioni per preservare la storia dell’architettura?"
 
Fatemi capire secondo Pessina un presidente dovrebbe investire soldi per ristrutturare uno stadio che non sarà mai di sua proprietà? Ma dove vive?
Ma che se lo ristrutturino  e lo mettano a disposizione per il rugby il baseball,  palla prigioniera quello che gli pare e si lasci libera la Viola di farsi uno stadio nuovo dove si può!

alex1950

  • Ultras
  • *****
  • Post: 2911
  • #soloperlamaglia#
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #397 il: Agosto 07, 2020, 02:30:56 pm »
A Pessina bisogna far osservare che lo stadio di calcio è un luogo dove si svolge un'attività sportiva e le persone entrano nello stadio per assistere ad una partita di calcio e NON per osservare quant'è bella la Torre di Maratona e come sono originali le "scale elicoidali" .....non è ne un museo ne una Chiesa.

Nessuno viene a Firenze per vedere la copertura della Tribuna !

A tutto c'è un limite, porca-trota !
Con la tecnologia di oggi si possono salvaguardare le opere d'arte e costruirci intorno una struttura adeguata ai tempi ed agli scopi prefissi !

Altrimenti lo stadio lo si fa da un'altra parte ... e vorrà dire che le spese di mantenimento per il Franchi ce le mettono .... la Soprintendenza ed il Ministero dei Beni Culturali.
Vediamo quanto ci mettono a far andare in malora tutto !
#sempre-e-comunque#

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7964
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #398 il: Agosto 07, 2020, 03:23:20 pm »
Pessina : La Fiorentina dice: se non si possono abbattere le curve andiamo a Campi.

 “Ma non ci sono progetti alternativi? C’è un unico modo? Si pagano decine, centinaia di milioni per qualche giocatore e non si può spendere qualche decina di milioni per preservare la storia dell’architettura?"
 
Fatemi capire secondo Pessina un presidente dovrebbe investire soldi per ristrutturare uno stadio che non sarà mai di sua proprietà? Ma dove vive?
Ma che se lo ristrutturino  e lo mettano a disposizione per il rugby il baseball,  palla prigioniera quello che gli pare e si lasci libera la Viola di farsi uno stadio nuovo dove si può!

Lo devo contattare a sto Pessina. Ho da fare dei lavori in casa voglio vedere se vuole ristrutturarmela a sue spese...
Save by Frey...

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7964
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #399 il: Agosto 07, 2020, 03:24:09 pm »
A Pessina bisogna far osservare che lo stadio di calcio è un luogo dove si svolge un'attività sportiva e le persone entrano nello stadio per assistere ad una partita di calcio e NON per osservare quant'è bella la Torre di Maratona e come sono originali le "scale elicoidali" .....non è ne un museo ne una Chiesa.

Nessuno viene a Firenze per vedere la copertura della Tribuna !

A tutto c'è un limite, porca-trota !
Con la tecnologia di oggi si possono salvaguardare le opere d'arte e costruirci intorno una struttura adeguata ai tempi ed agli scopi prefissi !

Altrimenti lo stadio lo si fa da un'altra parte ... e vorrà dire che le spese di mantenimento per il Franchi ce le mettono .... la Soprintendenza ed il Ministero dei Beni Culturali.
Vediamo quanto ci mettono a far andare in malora tutto !

Inoltre sarei curioso di vedere una statistica con il numero delle visite al Franchi di gente non tifosa della Fiorentina...
Save by Frey...

cuoreviola89

  • Simpatizzante
  • **
  • Post: 377
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #400 il: Agosto 17, 2020, 11:07:44 am »
il progetto nella mente di Nardella preve uno stravolgimento di Campo di Marte, con migliaia di parcheggi, zona commerciale al posto dei campini (che non farebbe felice nè Commisso nè i commercianti della zona visto che si toglierebbero clienti a vicenda) e uno stadio che, con curve "squadrate", dovrebbe diventare più alto di un bel po' per non perdere 6-7.000 posti, bypassando qualsiasi norma già esistente relativa alla preservazione della natura otto-novecentesca del quartiere e i vincoli pesaggisti che la veduta dall'alto del centro di Firenze (patrimonio mondiale dell'umanità) giustamente impone.

Tutto questo quando, su presentazione di un progetto per i nuovi campini da parte dei DV che prevedeva un edificio di 4 piani, questo fu bocciato perchè "troppo impattante e opprimente nei confronti degli edifici residenziali della zona".

In pratica per il bene di qualche decina di commercianti e per racimolare qualche milioncino all'anno, si stanno cercando di aggirare norme, paletti, vincoli imposti, tra le altre cose, dalla Costituzione stessa (Art. 9 : “La Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione.").

La verità è che il comune di Firenze sa benissimo quale sarebbe la soluzione più giusta nel rispetto di Firenze e più logica per la Fiorentina e anche per i suoi tifosi, ma sa anche che da 20 anni il Franchi casca sempre più a pezzi, e non ha voglia di metterci mano e soldi  per conto suo.

Poi c'è chi dice: "L'unica soluzione per restare a CdM è abbattere quasi tutto e fare da nuovo". Vero, ma la squadra dove giocherebbe per anni? Si abbatte a blocchi  (3-4 anni, più che a costruirne uno veramente nuovo) limitanto di 10.000 il numero di abbonamenti e/o biglietti singoli? E Commisso per 4 anni rinuncia a 1/4 degli introiti da stadio dopo averci già rimesso per la chiusura per Covid? Io ci vedo tanti tanti problemi con sto progetto, che alla fine porterebbe a un edificio raffazzonato, che non sarà mai contemporaneo e rivoluzionario come si crede.

« Ultima modifica: Agosto 17, 2020, 11:11:52 am da cuoreviola89 »

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #401 il: Settembre 02, 2020, 08:13:18 am »
L'emendamento di cui parlavo a inizio agosto è passato  Band_vio

Per Rocco sarà possibile ristrutturare il Franchi come vuole lui okkay. Potrebbe essere davvero la svolta.
Magari anche su questo calciomercato  ja_m
« Ultima modifica: Settembre 02, 2020, 08:29:34 am da Stavro-wolski »
Always Go Purple!

sololaviola

  • Administrator
  • Violanato
  • ******
  • Post: 7964
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #402 il: Settembre 02, 2020, 09:55:43 am »
Ottimo, speriamo solo non ci sia qualche cavillo all'interno della legge...
Save by Frey...

Stavro-wolski

  • Supertifoso
  • ****
  • Post: 1786
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #403 il: Settembre 02, 2020, 10:02:23 am »
Credo che a questo punto (dando per buono che dopo essere stato approvato in Commissione, il testo passi anche in aula al Senato e alla Camera, cosa che avverà entro domani) gli unici problemi potrebbero venire, come paventato da cuoreviola, dal Comune, ma in questa fase elettorale conto che Nardella non si metta in mezzo...
Always Go Purple!

avoviola

  • Supporter
  • ***
  • Post: 934
    • Mostra profilo
Re:Stadio nuovo
« Risposta #404 il: Settembre 02, 2020, 11:37:48 am »
Ma comunque Commisso lo deve prendere in concessione giusto? Altrimenti non avrebbe senso ristrutturarlo per lasciarlo al Comune...