Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
Con Pioli ci fu un periodo in cui giocò terzino e l'allenatore venne subissato di offese perché poi il ragazzo arrivava spompato al dila' del centrocampo.
Affermando che Chiesa faceva molto di più la fascia di un Bernardeschi ti qualifichi da solo. Tenendo comunque a mente che continuerai a negare, Bernardeschi da noi veniva addirittura chiamato terzino, per scherzare. Ma so perfettamente a che te non interessa nulla. Chiesa tutta la fascia se non la faceva neppure con Paulo Sousa (il che è tutto dire), se non nelle primissime partite. Da Pioli in poi ha sempre giocato come ala. Magari può pure farla tutta la fascia, ma fino ad ora non abbiamo nulla che comprovi ciò, anche perché le prime prestazioni di Chiesa in viola, vuoi anche l’età, furono tutt’altro che buone.
Badelj ha giocato per la gran parte della carriera come regista o mezzala. Paulo Sousa faceva giocare pure Borja Valero terzino, nonché lo stesso Bernardeschi. Cambiava spesso ruolo ai suoi giocatori e di questo se ne vantava spesso. Il fatto che Badelj per un breve periodo della carriera abbia fatto il centrale, non può significare ovviamente che quello sia il ruolo per il quale è nato (cit.), anzi, casomai significa il contrario, visto che in carriera ha praticamente sempre fatto altro. Se ragioniamo così allora qualsiasi regista può giocare in un centrocampo a due e viceversa. Se non è adattare questo. Pure Pulgar, che io ricordi, ha sempre giocato o da mezzala, agli inizi in Seria A fino a qualche tempo fa anche in Nazionale, o da regista, per la maggior parte del tempo. Tutto d’un tratto il centrale in un centrocampo a due diventa il ruolo per il quale è nato (cit.) ahahahah
Su Ribery la tua è una clamorosa balla. Ribery con noi ha giocato benissimo perché, oltre ad essere un grande campione, è stato avvantaggiato dalla libertà d’azione che gli dava il modulo. Alle sue spalle infatti c’era sia Dalbert che all’occorrenza (cioè sempre) Caceres. È impensabile che un giocatore di 36 anni possa fare quel lavoro. Punto.
Nessuno qui sta paragonando i giocatori del Napoli a quelli della Fiorentina, tuttavia, un Callejon che può essere scarso o forte quanto vuole, ha fatto quel tipo di lavoro per 10 anni. Senza contare che quel Napoli non andò bene e si trovò molto meglio con il 4-3-3.
La Lazio ha un intelaiatura di squadra che viene mantenuta da alcuni anni, facendo innesti interessanti, sempre o quasi funzionali. Non ho dati certi ma esce De Vrj ed entra Acerbi, esce Anderson ed entra Lazzeri, esce Biglia ed entra Lucas Leiva. Esce Klose ed entra Immobile. Senza spendere cifre folli. E' la dimostrazione che la "competenza calcistica" "le idee" contano più dei soldi e delle "plusvalenze".
E, dato non secondario, negli ultimi 6 anni (2013-2019) di predominio bianconero ha portato a casa 4 titoli (2 CI e 2 SCI) ! Tenendo sempre i migliori, con i bilanci in sostanziale pareggio. E con i tifosi che si lamentano ….
A Solo,, contraccambio il brindisi e dico che la Lazio ha buoni giocatori ma non fuoriclasse. Difficilmente vincerà scudetti e Coppe Campioni. Quelli li vincono i team che hanno i Messi ed i CR7.
Ma con giocatori buoni (non scarsi) una Coppa Italia ed una Supercoppa sono alla loro portata.
La differenza, sostanziale, di pensiero, che ci divide è che tu pensi che sia l'allenatore a far vincere; io invece dico che sono i giocatori buoni (che vincono).
La Lazio comunque non ha vinto mica la Champions eh. Adesso si trova a 6 punti dal primo posto (potenzialmente a meno 3), ma anche gli anni scorso era partita bene e poi è andata a scemare.
Poi non capisco questa disparità di giudizio: la supercoppa vinta da Montella con un Milan ridicolo, ben più scarso di questa Lazio, non conta nulla perché si tratta di una singola partita. La supercoppa vinta dalla Lazio vale come grande impresa.
“Misteri”...
) a chi diceva che per vincere bisogna avere grandi giocatori. Si può vincere anche senza il cristiano ronaldo. Questo non significa che SI VINCE senza cristiano ronaldo, prima che mi tocchi specificare quest'altra cosa.
Non te ne avere, Solo, ma se dici che uno è più scarso di un altro lasci intendere che anche il primo non sia granchè. L'appellativo di "scarso" è all'ultimo livello nei criteri di valutazione.
Avrei accettato … "la rosa, la formazione laziale, pur inferiore a quella della Juve dal punto di vista tecnico, nell'occasione si è dimostrata superiore ed ha vinto meritatamente la partita, dimostrando che, sul campo, non sempre i migliori prevalgono".
La Fiorentina delle prime gare non ha avuto comunque per molte partite Ribery ed a volte Chiesa era acciaccato. Quindi anche la Fiorentina che ha fatto più punti aveva delle mancanze. Detto questo, con Ribery in campo abbiamo fatto quasi tutti i punti che abbiamo. Ci sarà un motivo. Semplicemente senza il francese il tasso tecnico e d’intelligenza della squadra cala un sacco.
Tralasciando il fatto che ometti che quel Napoli di Benítez fu uno dei peggiori Napoli degli ultimi anni, resta comunque il fatto che quei giocatori erano molto più adatti ad 4-2-3-1 rispetto ai nostri. Chiesa non è mai stato utile in difesa, a differenza di un Bernardeschi. Stai parlando di un giocatore che forse può fare entrambe le fasi, ma che di fatto non le ha mai fatte veramente. Sia con Sousa, che con Pioli e con Montella ha sempre avuto compiti quasi esclusivamente di attacco. Ribery ha 36 anni e non può tornare un difesa dai, non scherziamo. Senza contare che Sottil, perché adesso abbiamo lui in quel ruolo, non è pronto per quel tipo di lavoro.
Manca poi la punta da un bagaglio tecnico completo...
Mancano i centrocampisti perché potresti adattarli ma non hanno mai fatto un ruolo del genere in quello schema.
Sarebbe solo una accozzaglia di giocatori adattati...
Io mi riferivo ai 17 punti in 17 partite, non solo a quella serie: anche perché prima del grave infortunio, Ribery c’era mancato per almeno la metà delle partite giocate fino ad allora. Senza contare che nelle prime partite non avevamo neanche Caceres, Dalbert e Chiesa diverse volte ha giocato con problemi fisici.
Mi sarei aspettato 4-5 punti in più (al massimo), non certamente 10-15 punti in più.
Ah: tu puoi essere stracovinto di ciò che vuoi, ma penso che chiunque capirebbe che questa rosa non è nata per 4-2-3-1 (cosa assurda tra l’altro, perché tutti sapevano che l’allenatore non gioca con quel modulo).
Intanto nel 4-2-3-1 ci serve una punta importante (Boateng e Vlahovic sono gli attaccanti meno consigliati per questo modulo, perlomeno il serbo non è ancora pronto), serve un Milik o un Dzeko insomma, ma anche un Higuian. E se vogliamo qualcosa alla nostra portata pure un Okaka.
Nel 4-2-3-1 servono due esterni che sappiano difendere, Chiesa e Ribery, per motivi diversi, non possono fare quel tipo di lavoro. Callejon invece al Napoli era perfetto in quel ruolo.
Castrovilli potrebbe pure fare il trequartista in stile Hamsik, Hamsik ricordo che appena non ce la faceva più a correre, è stato silurato (prima però, per un periodo, l’hanno messo a fare il regista); proprio perché quello è un ruolo molto dispendioso.
Badelj e Pulgar sono più registi e seppur sappiano interdire (Badelj ormai non più a differenza del cileno), non possono fare un ruolo che richiede un così grande lavoro fisico. N’Zonzi e Bakayoko per intenderci sarebbero ottimi.
Poi già parti male con i titolari, per quanto riguarda le riserve lasciamo proprio perdere. Sottil già non è pronto, figuriamoci se può fare un lavoro del genere da ala nel 4-2-3-1. Ghezzal idem. A centrocampo Benassi a fare il lavoro di Pulgar non ce lo vedo proprio, al massimo potrebbe sostituire Castrovilli sulla trequarti, ma sarebbe comunque adattato.
Questa squadra è costruita male. C’è poco da fare, purtroppo.
Se gli togli i migliori giocatori in rosa, e non ha praticamente riserve per sostituirli, ho i miei dubbi che suddetta squadra possa fare meglio.
Comunque non per giustificare la squadra ovviamente, però, guardando anche la scorso stagione con Pioli, mi sembra palese che certi giocatori, che forse non vanno bene neanche per la metà della classifica, paghino le pressioni di una piazza come quella di Firenze, che pensa sempre all’Europa.
Mettici pure che questa rosa è costruita male. Nessuno di noi (onesto), ha in mente un modulo perfetto per questa squadra: perché semplicemente un modulo perfetto questa squadra non può avercelo. Che sia 4-3-3, 4-4-2 ecc... mancano gli interpreti.
Ma infatti quella col Lecce era da vincere ed è stata anche la nostra miglior partita per gioco e forse anche per occasioni create. Secondo me quella è l’unica grossa macchia. Per il resto abbiamo beccato un Cagliari che andava ad 8000 mila all’ora sulle ali dell’entusiasmo, discorso simile per il Verona dove ci mancava tra l’altro mezza squadra titolare. Col Torino, in trasferta, ci sta perdere anche se abbiamo regalato un tempo e questo non va bene.
Nettamente più scarse, in italiano, significa quello. Non credo serva un traduttore. Questo nella forma.
No caro Solo, la Lazio non è scarsa. Non sarà, nella totalità della rosa, al livello della Juve, ma dire che è scarsa è un'eresia, abbi pazienza !
Il paragone tra Luis Alberto e Matuidi sono le montagne di risate che ti becchi da tifosi Juventini e Laziali dicendo che il primo non è più forte del secondo. Senza nulla togliere a Matuidi che è un giocatore che a me piace pure ed ha fatto un’ ottima carriera, purtroppo per lui ormai è vecchiotto (già lo scorso anno non era al top), poiché va per i 33 anni e non è mai stato un giocatore con una grandissima tecnica.
Poi il fatto che Luis Alberto non venga convocato in Nazionale significa il giusto: a parte che anche recentemente è stato convocato più volte, ma la Spagna, in quel ruolo, a livello tecnico è ben coperto da altri signori giocatori. In ogni caso non sarebbe di certo il primo esempio di giocatore che merita la nazionale e non viene convocato per diversi motivi.
