Fiorentina > Mercato
BUCHI-DI-BILANCIO, PLUSVALENZE E ... COMPARTI AZIENDALI
CHEM:
--- Citazione da: sololaviola - Settembre 13, 2019, 11:51:15 pm ---Le società dovrebbero essere tutelate maggiormente anche perché sono loro e non i giocatori ad attirare la gente. Ovvio, il grande calciatore ti porta più persone ma domani al Franchi ci saranno 40 e passa mila persone perché si gioca Fiorentina-juve e non perché ci sono Ribery e Ronaldo. Abbiamo riempito gli stadi con giocatori ben più scarsi.
Secondo me un rimborso alle società proprietarie del cartellino lo si dovrebbe dare. Magari pari agli stipendi versati al giocatore. Si potrebbe studiare un qualcosa del genere. Anche perché questa sentenza non ha senso. A Bosman il giudice gli ha dato ragione equiparando il lavoro del calciatore agli altri lavori, ma quel giudice era una capra di primo livello. In cosa hai equiparato i lavori se poi il cartellino viene acquistato? Se equipari il calciatore ad un lavoratore qualsiasi allora devi eliminare il costo del cartellino. Se io lavoro in un'azienda posso dimettermi e passare ad un'azienda concorrente. Allora che si faccia così. A questo punto le società pagano solo lo stipendio.
--- Termina citazione ---
Ti immagini!? Tutti finirebbero in tempo zero nei big team, una "prova di forza" tipo quella su Chiesa sarebbe morta sul nascere.
No no, io invece sarei per:
1 - abolire lo svincolo a parametro zero, tanto per cominciare. La rescissione deve essere bilaterale (o quanto meno da parte della società, non del giocatore), altrimenti te calciatore resti dove sei allo stipendio che avevi l'anno prima e con una clausola rescissoria automatica al valore effettivo di mercato. Non voglio più sentire ragionare di ammortamento del costo iniziale del giocatore, se va via lo fa al valore della clausola garantendo un indennizzo serio alla società cedente.
2 - clausola rescissoria obbligatoria per tutti (come introdotto da tempo in Spagna), con limite massimo di 50 mln che sale a step di 10 mln se il calciatore è stato acquistato precedentemente con versamento della clausola (un risarcimento di almeno 10 milioni per il precedente acquirente).
3 - tetto salariale per i giocatori, con limite massimo fissato a 5 mln l'anno che già è tantissima roba. In questo modo, sommato al fatto che lo svincolo a parametro zero non esiste più, la smettono di danneggiare il cedente facendosi annaffiare di quattrini (loro e il procuratore, che ovviamente punta a questo) per il fatto che la Juve di turno non ha pagato il cartellino e quindi può dare più soldi al ragazzo e combriccola.
4 - commissione massima per procuratori per ogni trasferimento, tipo 100mila € e rizzati, che già è una cifra folle se pensi di muovere, in una finestra di mercato, una decina di assistiti.
Questo tanto per iniziare. Serve uniformare e livellare verso il basso.
Poi ci sarebbe la questione dei diritti TV che servirebbero a garantire un minimo di equità e magari di competitività in più, ma lì ci vorrebbe Robin Hood che rubava ai ricchi per dare ai poveri.
sololaviola:
--- Citazione da: CHEM - Settembre 14, 2019, 01:17:07 am ---Ti immagini!? Tutti finirebbero in tempo zero nei big team, una "prova di forza" tipo quella su Chiesa sarebbe morta sul nascere.
No no, io invece sarei per:
1 - abolire lo svincolo a parametro zero, tanto per cominciare. La rescissione deve essere bilaterale (o quanto meno da parte della società, non del giocatore), altrimenti te calciatore resti dove sei allo stipendio che avevi l'anno prima e con una clausola rescissoria automatica al valore effettivo di mercato. Non voglio più sentire ragionare di ammortamento del costo iniziale del giocatore, se va via lo fa al valore della clausola garantendo un indennizzo serio alla società cedente.
2 - clausola rescissoria obbligatoria per tutti (come introdotto da tempo in Spagna), con limite massimo di 50 mln che sale a step di 10 mln se il calciatore è stato acquistato precedentemente con versamento della clausola (un risarcimento di almeno 10 milioni per il precedente acquirente).
3 - tetto salariale per i giocatori, con limite massimo fissato a 5 mln l'anno che già è tantissima roba. In questo modo, sommato al fatto che lo svincolo a parametro zero non esiste più, la smettono di danneggiare il cedente facendosi annaffiare di quattrini (loro e il procuratore, che ovviamente punta a questo) per il fatto che la Juve di turno non ha pagato il cartellino e quindi può dare più soldi al ragazzo e combriccola.
4 - commissione massima per procuratori per ogni trasferimento, tipo 100mila € e rizzati, che già è una cifra folle se pensi di muovere, in una finestra di mercato, una decina di assistiti.
Questo tanto per iniziare. Serve uniformare e livellare verso il basso.
Poi ci sarebbe la questione dei diritti TV che servirebbero a garantire un minimo di equità e magari di competitività in più, ma lì ci vorrebbe Robin Hood che rubava ai ricchi per dare ai poveri.
--- Termina citazione ---
Lo avevo scritto in forma provocatoria per dire che non puoi fare una sentenza equiparando i calciatori ad un lavoratore normale e poi non lo equipari anche nella rescissione del contratto. Se proprio deve essere allora che si cancelli la compravendita di calciatori. Vuoi risolvere il problema della fuga dei calciatori nelle big? Salary cup. Ogni squadra non può spendere più di 100 milioni in stipendi. Si avrebbe un calcio molto molto migliore...
Etrusco:
La L. Bosman è stata una cazzata imperiale, ha rovinato praticamente il 70% delle società sportive di calcio ma nel contempo hanno rafforzato quelle che i quattrini sembra li trovino pure per terra ed hanno fatto diventare i procuratori le persone più importanti nel calcio. Inoltre tutta la questione del fpf ha peggiorato ancor di più la vicenda, di fatto ha potenziato ancor più le squadre big, regalando a queste e per anni i vari titoli nazionali ed internazionali di fatto perché sei giocano sempre le solite.
sololaviola:
Sono degli incapaci totali. Sarebbe bastato una semplice mossa invece della cazzata del FPF per risolvere il tutto. Il salary cup. Con questo le squadre non avrebbero mai potuto cacciare 30 milioni l'anno per l'ingaggio di un giocatore. Ed i giocatori non avrebbero certo patito la fame...
Etrusco:
Il salary cap non va bene alle grandi d'Europa perché per esse, fare "brand" significa avere il top dei giocatori e basta, mentre x es nel basket americano, la squadra che guadagna di più non è detto vinca il campionato anzi, perché le società sanno fare business anche in altro modo attorno ai team e, le stesse società non sono stritolare da obbligati mercati faraonici.
Però le regole serie e giuste non piacciono ai potenti ma occhio, di potenti caduti per colpa del calcio ne conosciamo a bizzeffe! >:D
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa