LA NUOVA FIORENTINA DI MONTELLA

[Etrusco]

Ammaestri pitoni? 

No come del resto l'Udinese non fa calcio.

[sololaviola]

Ma guarda che Lasagna sono due anni che viene convocato, insieme a Mandragora. Poi non sono titolari e vedono poco il campo, ma sono comunque nazionali. E l’Italia è una nazionale molto ben rifornita sia in attacco che a centrocampo.
Poi De Paul è titolare fisso e discorso simile per Stryger Larsen. Musso è semplicemente il più forte portiere dell’Argentina degli ultimi 10-15 anni (tant’è che l’Inter, che ha Radu che è già di sua proprietà, vorrebbe venderlo per prendersi Musso, per intenderci). È giovane ed ha poche presenze, ma stiamo parlando di uno che è senza dubbio il migliore portiere argentino, quindi visto che hanno iniziato a convocarlo, per quale assurdo motivo non bisogna considerarlo un portiere della nazionale?

In quella squadra il vero nazionale è De Paul. Per il resto, almeno epr il momento, parliamo di giocatori di contorno. Lasagna sono già due tornate che non è convocato. E non è per parlare del livello qualitativo. Tanto per dire, Musso piace molto anche a me come portiere. Era solo sul discorso di confrontare titolari delle nazionali con giocatori che in diversi casi vanno per fare numero.

[sololaviola]

Il paragone tra Luis Alberto e Matuidi sono le montagne di risate che ti becchi da tifosi Juventini e Laziali dicendo che il primo non è più forte del secondo. Senza nulla togliere a Matuidi che è un giocatore che a me piace pure ed ha fatto un’ ottima carriera, purtroppo per lui ormai è vecchiotto (già lo scorso anno non era al top), poiché va per i 33 anni e non è mai stato un giocatore con una grandissima tecnica.

Poi il fatto che Luis Alberto non venga convocato in Nazionale significa il giusto: a parte che anche recentemente è stato convocato più volte, ma la Spagna, in quel ruolo, a livello tecnico è ben coperto da altri signori giocatori. In ogni caso non sarebbe di certo il primo esempio di giocatore che merita la nazionale e non viene convocato per diversi motivi.

Luis Alberto nella spagna sarà coperto da signori giocatori ma il confronto non lo stai facendo con il Burundi ma con la squadra campione del mondo, quindi non certo una squadra con quattro raccattati...

[sololaviola]

Nettamente più scarse, in italiano, significa quello. Non credo serva un traduttore. Questo nella forma.

No caro Solo, la Lazio non è scarsa. Non sarà, nella totalità della rosa, al livello della Juve, ma dire che è scarsa è un'eresia, abbi pazienza !

Nettamente più scarso di cosa? Della juve. Chi non è nettamente più scarsa della juve? Anche l'inter lo è. E in italiano non è come dici tu. Se dico che Berrettini è nettamente più scarso di Nadal sto dicendo che Berrettini è scarso?

[Max]

In quella squadra il vero nazionale è De Paul. Per il resto, almeno epr il momento, parliamo di giocatori di contorno. Lasagna sono già due tornate che non è convocato. E non è per parlare del livello qualitativo. Tanto per dire, Musso piace molto anche a me come portiere. Era solo sul discorso di confrontare titolari delle nazionali con giocatori che in diversi casi vanno per fare numero.

Ma anche Stryger Larsen è titolare inamovibile della nazionale. Che poi teoricamente meglio un panchinaro della nazionale italiana che un titolare della Serbia, nazionale davvero modesta. Poi ovviamente dipende dal calciatore in questione.
In ogni caso era per dire, considerando anche che pure noi non abbiamo fenomeni in Nazionale (Pezzella è a malapena titolare in una nazionale che ha un attacco fortissimo ma una difesa oggettivamente scarsa, paragonata alle altre top) che anche l’Udinese ha diversi nazionali e che di fatto avere diversi nazionali in rosa significa il giusto.

[Max]

Nettamente più scarso di cosa? Della juve. Chi non è nettamente più scarsa della juve? Anche l'inter lo è. E in italiano non è come dici tu. Se dico che Berrettini è nettamente più scarso di Nadal sto dicendo che Berrettini è scarso?

Ma guarda che Matuidi e Khedira sono quasi ex calciatori. La Juve è una delle squadre che ha fatto un pessimo mercato estivo. La rosa non è stata svecchiata in alcuni ruoli e non sono stati presi giocatori funzionali al gioco di Sarri.
Paradossalmente Conte sotto questo punto di vista è parecchio avvantaggio. Sono riusciti a prendergli quasi tutti i giocatori che voleva. Gli manca giusto un Vidal ed un Giroud, per intenderci.

[sololaviola]

Matuidi è un ex calciatore che ancora gioca nella nazionale più forte. Luis Alberto, che comunque non sto dicendo che è scarso, è un giocatore che ha iniziato a far bene alla lazio. Fino al suo acquisto (per una spicciolata di milioni) il liverpool lo sbatteva in prestito a destra e a manca.

[Max]

Ma sono 3 anni che sta facendo bene alla Lazio mica due mesi. Il fatto che Matuidi venga ancora convocato significa il giusto. È sempre un giocatore di 33 anni che non è mai stato un fenomeno tecnicamente è che è in evidente calo.

[alex1950]

Nettamente più scarso di cosa? Della juve. Chi non è nettamente più scarsa della juve? Anche l'inter lo è. E in italiano non è come dici tu. Se dico che Berrettini è nettamente più scarso di Nadal sto dicendo che Berrettini è scarso?

Non te ne avere, Solo,  ma se dici che uno è più scarso di un altro lasci intendere che anche il primo non sia granchè. L'appellativo di "scarso" è all'ultimo livello nei criteri di valutazione.

Avrei accettato …  "la rosa, la formazione laziale, pur inferiore a quella della Juve dal punto di vista tecnico, nell'occasione si è dimostrata superiore ed ha vinto meritatamente la partita, dimostrando che, sul campo,  non sempre i migliori prevalgono".

[Max]

La Lazio comunque non ha vinto mica la Champions eh. Adesso si trova a 6 punti dal primo posto (potenzialmente a meno 3), ma anche gli anni scorso era partita bene e poi è andata a scemare.

Poi non capisco questa disparità di giudizio: la supercoppa vinta da Montella con un Milan ridicolo, ben più scarso di questa Lazio, non conta nulla perché si tratta di una singola partita. La supercoppa vinta dalla Lazio vale come grande impresa.
“Misteri”...

[sololaviola]

Non te ne avere, Solo,  ma se dici che uno è più scarso di un altro lasci intendere che anche il primo non sia granchè. L'appellativo di "scarso" è all'ultimo livello nei criteri di valutazione.

Avrei accettato …  "la rosa, la formazione laziale, pur inferiore a quella della Juve dal punto di vista tecnico, nell'occasione si è dimostrata superiore ed ha vinto meritatamente la partita, dimostrando che, sul campo,  non sempre i migliori prevalgono".

Dai alex, dobbiamo fare discorsi da accademia della crusca? Tra l'altro il "più" che precede lo scarso sta a rafforzare l'idea del confronto e non della singola valutazione. E scarso è un sinonimo di limitato, carente.E la lazio a livello tecnico non è carente rispetto alla juve? La sua rosa non è limitata rispetto a quella gobba?

[sololaviola]

La Lazio comunque non ha vinto mica la Champions eh. Adesso si trova a 6 punti dal primo posto (potenzialmente a meno 3), ma anche gli anni scorso era partita bene e poi è andata a scemare.

Poi non capisco questa disparità di giudizio: la supercoppa vinta da Montella con un Milan ridicolo, ben più scarso di questa Lazio, non conta nulla perché si tratta di una singola partita. La supercoppa vinta dalla Lazio vale come grande impresa.
“Misteri”...

Ovviamente non hai capito cosa avevo scritto. Chi ha parlato di impresa. Era una zeppatina (non me ne volere, alex  ) a chi diceva che per vincere bisogna avere grandi giocatori. Si può vincere anche senza il cristiano ronaldo. Questo non significa che SI VINCE senza cristiano ronaldo, prima che mi tocchi specificare quest'altra cosa.

[alex1950]

La Lazio ha un intelaiatura di squadra che viene mantenuta da alcuni anni, facendo innesti interessanti, sempre o quasi funzionali. Non ho dati certi ma esce De Vrj ed entra Acerbi, esce Anderson ed entra Lazzeri, esce Biglia ed entra Lucas Leiva. Esce Klose ed entra Immobile. Senza spendere cifre folli. E' la dimostrazione che la "competenza calcistica" "le idee" contano più dei soldi e delle "plusvalenze".

E, dato non secondario, negli ultimi 6 anni (2013-2019) di predominio bianconero ha portato a casa 4 titoli (2 CI e 2 SCI) ! Tenendo sempre i migliori, con i bilanci in sostanziale pareggio. E con i tifosi che si lamentano ….

A Solo,  , contraccambio il brindisi e dico che la Lazio ha buoni giocatori ma non fuoriclasse. Difficilmente vincerà scudetti e Coppe Campioni. Quelli li vincono i team che hanno i Messi ed i CR7.
Ma con giocatori buoni (non scarsi) una Coppa Italia ed una Supercoppa  sono alla loro portata.

La  differenza, sostanziale,  di pensiero,  che ci divide è che tu pensi che sia l'allenatore a far vincere; io invece dico che sono i giocatori buoni (che vincono).

[sololaviola]

La Lazio ha un intelaiatura di squadra che viene mantenuta da alcuni anni, facendo innesti interessanti, sempre o quasi funzionali. Non ho dati certi ma esce De Vrj ed entra Acerbi, esce Anderson ed entra Lazzeri, esce Biglia ed entra Lucas Leiva. Esce Klose ed entra Immobile. Senza spendere cifre folli. E' la dimostrazione che la "competenza calcistica" "le idee" contano più dei soldi e delle "plusvalenze".

E, dato non secondario, negli ultimi 6 anni (2013-2019) di predominio bianconero ha portato a casa 4 titoli (2 CI e 2 SCI) ! Tenendo sempre i migliori, con i bilanci in sostanziale pareggio. E con i tifosi che si lamentano ….

A Solo,  , contraccambio il brindisi e dico che la Lazio ha buoni giocatori ma non fuoriclasse. Difficilmente vincerà scudetti e Coppe Campioni. Quelli li vincono i team che hanno i Messi ed i CR7.
Ma con giocatori buoni (non scarsi) una Coppa Italia ed una Supercoppa  sono alla loro portata.

La  differenza, sostanziale,  di pensiero,  che ci divide è che tu pensi che sia l'allenatore a far vincere; io invece dico che sono i giocatori buoni (che vincono).

Sulla competenza mi trovi pienamente d'accordo. La competenza ti permette di fare squadre a costo zero.

La lazio vince più di squadre che investono molto di più e comprano giocatori "di alto livello".

[Max]

Ovviamente non hai capito cosa avevo scritto. Chi ha parlato di impresa. Era una zeppatina (non me ne volere, alex  ) a chi diceva che per vincere bisogna avere grandi giocatori. Si può vincere anche senza il cristiano ronaldo. Questo non significa che SI VINCE senza cristiano ronaldo, prima che mi tocchi specificare quest'altra cosa.

Ma hanno vinto una supercoppa in una partita singola. Magari pure il Genoa questa partita poteva vincerla (l’anno scorso vinsero contro la Juventus)
Se non hai giocatori forti, i tornei come l’Europa League, la Champions ed i campionati li puoi vincere una volta ogni 20 anni, se tutto va bene.
La Lazio lo scorso anno ha vinto la coppa Italia, incontrando Milan e Atalanta, due buone squadre ma più deboli dei biancocelesti o al massimo sullo stesso livello.
Fammi un esempio di una squadra Italiana che ha vinto il campionato con una squadra nettamente (come dici tu) più debole rispetto alle altre negli ultimi 20 anni va...