Non credo che Biglia escluda Bennacer, anzi. Non giochiamo le coppe, ma almeno 3-4 giocatori di qualità a centrocampo servono. De Rossi, Biglia, Bennacer sarebbe un'ottima partenza. Biglia tra l'altro non credo che abbia moltissime offerte e sicuramente non ci costerà molto.

Io parlo di fatti e non di immaginazione. Abbiamo discusso l'anno scorso quando affermavi che avremmo terminato il campionato davanti all'atalanta e dicevi quasi che non capivo di calcio quando ti dicevo che i bergamaschi erano di un altro pianeta rispetto a noi, quando dicevo che il nostro centrocampo faceva schifo. Oggi stai dicendo che con 60/70 milioni riuscirai a comprare otto titolari per competere con L'Atalanta e con la Lazio. Lazio che nel frattempo ha preso un Lazzari, quindi ha iniziato già a rafforzarsi.

E comunque se il Pizarro del 2012 sarebbe il 36enne de rossi già inizi con l'handicap.

Comunque nel 2012 non facemmo un mercato a zero euro ma spendemmo in acquisti 35 milioni di euro. Considerando che un inglese nel 2012 non lo avresti acquistato a più di 5/6 milioni (il Napoli ultimamente, nel 2017, ne ha spesi 11) eccoti spiegato che con la stravalutazione dei giocatori si passa dai 35 milioni del 2012 ai 100 necessari per quest'anno. Colpi tra gli svincolati ce ne sono, i due Herrera, Mata, Brahimi, ma non sembra siano accostati alla nostra squadra. Da noi si parla del vecchietto De Rossi (ripeto, 36 anni) che sarà tanto se ti fa mezzo campionato (non è nemmeno un giocatore statico) o dei vari Bertolacci & Co, gente totalmente diversa dai Pizarro. E non parliamo di Balotelli, altro giocatore che non sposta certo gli equilibri.

Ripeto, se l'obiettivo è l'ottavo posto con la speranza che una di quelle davanti fallisca allora è un conto, ma se l'ambizione è tornare in Europa non servono certo i de rossi e i balotelli. Serve gente che ti permetta di competere con L'Atalanta di gasp o con la Lazio di milinkovic. Non certo squadre che recuperi con 40/50 milioni di spesa...

Inviato dal mio VKY-L09 utilizzando Tapatalk

Non mi sembra che io abbia mai detto che saremmo arrivati con certezza sopra l'Atalanta, bensì affermavo che non c'era tutta questa differenza tra le rose delle due squadre, e che avremmo potuto lottare tranquillamente con loro per un posto in Europa. Onestamente ancora credo che la differenza tra le rose non fosse così netta (ma chi si sarebbe aspettato un Zapata da oltre 20 gol ed un Ilicic a questi livelli, con questa continuità mai avuta?), ed è anche giusto aggiungere, che se andiamo a vedere il valore, non tanto complessivo, ma dei singoli giocatori delle rose, ci accorgiamo che i nostri giocatori spesse volte hanno un valore di mercato superiore. Ciò è piuttosto indicativo. I nostri hanno reso molto meno di quanto potevano dare, per tanti motivi.
Inoltre se la vogliamo mettere necessariamente su questo piano, dicevi pure che la Roma sarebbe arrivata quasi sicuramente seconda, potendo addirittura, nel caso dell'esplosione di qualche giovane, insidiare il primato juventino. La loro stagione è stata disastrosa e sono arrivati distanti anni luce dal Napoli, così come noi siamo arrivati molti punti indietro rispetto all'Atalanta. Questo significa forse che la rosa della Roma non poteva competere con squadre che le sono arrivate davanti?
Certo che no. I fattori che determinano la classifica finale sono molti, e se un anno gira tutto male, a fare 15-20 punti in meno non ci metti molto. Poi generalmente ogni rosa raccoglie quanto effettivamente vale, ma praticamente ogni anno c'è una squadra che delude in maniera esagerata le aspettative.

Per quanto guarda riguarda Balotelli e De Rossi... Io ho fatto semplicemente degli esempi, che possono piacere o meno, ma di giocatori da prendere in prestito o a 0 euri ce ne sono. Dipende tutto dalla bravura del DS.
Va detto comunque che lo scorso anno, De Rossi, nonostante gli infortuni, si è dimostrato forse il miglior centrocampista della serie A. Non so se lo hai visto giocare. E non è che Pizarro all'epoca fosse un giovincello: aveva comunque 33 anni. Il cileno a 36 anni è ritornato in Cile; De Rossi invece a 36 sforna ancora prestazioni di livello. Per una o due stagione ci può stare tranquillamente. Balotelli è il classico giocatore da rilanciare, ma che ha dimostrato di avere qualità fuori dal comunque. Credi forse che Borja Valero e Gonzalo fossero dei campioni affermati quando li prendemmo dal Villareal? Oppure credi che Cuadrado preso a due lire in prestito fosse un campionato affermato?
Tra l'altro, questi giocatori nominati sono tutta gente retrocessa con le proprie squadre.

Poi, senza offesa, ma il ragionamento dove affermi che i vari Brahimi e compagnia (ovvero giocatori che si possono prendere a zero e che sono forti o abbastanza forti), non sono stati accostati alla Fiorentina, non significa nulla.
Anche Borja Valero e Gonzalo non stato mai stati accostati alla viola nel 2012. Eppure furono ufficializzati da un momento all'altro; così, dal nulla.

Infine, ripeto per la millesima volta, che quando dico che sarebbe assurdo spendere 100 milioni DI TASCA PROPRIA, non intendo spendere 100 milioni in generale, cosa possibile grazie alle plusvalenze ed un cifra ragionevole aggiunta da Rocco (30 milioni circa, penso), bensì, investire dall'esterno 100 milioni che peserebbero come un macigno sul nostro bilancio, e che potrebbero portare a conseguenze gravi negli anni a venire.

Nella prima parte ti sei risposto da solo.
Volevo proprio affermare che nel 2012, nonostante non avevamo nessun giocatore top, siamo riusciti a far venire da noi gente come Pizarro (che era il secondo centrocampista più forte in Italia), gente come Borja Valero, che seppur veniva da una squadra retrocessa, era un giocatore molto ambito. Ricordo anche Aquilani, che ancora giocava ad ottimi livelli.
Nel 2012 riuscimmo a lottare subito con squadre molto più affermate di noi (altro che la Lazio e l’Atalanta di oggi), spendendo relativamente poco.
Come già detto in precedenza, i tempi sono cambiati ed oggi un Inglese può anche costarti 18 milioni, ma se sei bravo, come certamente lo è Pradè, puoi fare comunque ottimi affari con tanti giocatori.
Inoltre, Pradè avrà sicuramente molti più soldi a disposizione rispetto al 2012, visto che le possibile plusvalenze che possiamo fare non sono poche, anzi. Sicuramente sono molte di più di quante ne facemmo nel 2012.

Andare in negativo di 100 milioni è un’ operazione che nel mondo non fanno neanche i grandissimi club, forse. Nonostante i grandi club hanno altre entrate e possono quindi rientrare dal bilancio negativo in un tempo relativamente breve.
Secondo te, per esempio, un Saputo è un povero scemo, visto che non investe 100 milioni nella sua. Ma ti posso fare l’esempio di altri proprietari di squadre più gloriose e ricchi , che magari vengono da stagioni negative, e non hanno mai speso cifre così assurde.
Bisogna guardare la realtà e la realtà dice che fare certi investimenti, al giorno d’oggi, con il FairPlay finanziario, è assolutamente folle.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io ho fatto un esempio di giocatori che potremmo vendere; ovviamente non li dobbiamo vendere tutti. Aggiungendo i 30 milioni di commisso ad alcune cessioni e plusvalenze varie, non dovrebbe essere difficile arrivare a quota 100 milioni. Pradè spese molto meno di 100 milioni per portare la Viola al quarto posto nel 2013. I tempi sono cambiati ed ora un Inglese costa 18 milioni, ma se dovesse riuscire ad acquistare giocatori da rivalutare a buoni prezzi, aggiungendone altri in prestito, proprio come fece nel 2012, ecco qua che 100 milioni sono una cifra più che sufficiente per fare un’ottima squadra.
Gli altri spenderanno ma devono stare sempre attenti ai conti. La Roma, che non viene da una stagione esaltante, sta vendendo il suo miglior giocatore per rendimento nella scorsa stagione, per esigenze di bilancio (El Shaarawy).

Non puoi pensare di avere un passivo di 70-80 milioni come se nulla fosse. Rientrare di così tanti soldi per la Fiorentina è assai difficile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ho specificato che i 30 milioni sarebbero di tasca sua, gli altri soldi da investire arriverebbero dalle plusvalenze.
Con 30 milioni più i soldi delle plusvalenze, con le varie vendite di Simeone, Veretout, Hugo ecc... potremmo guadagnare un bel gruzzoletto da investire.
Non credo proprio che Rocco voglio avere un passivo di 70-80 milioni. Anche perché sarebbe una cifra non semplice da recuperare in soli 3 anni.Soprattutto per una squadra come la nostra.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io lo lascerei andare, quando farà le panchine Verra' da ridere.

Assurdo che siano tutti gobbi i nostri giovani, con le 1000 offerte che lo prenderebbero ( esempio Liverpool) questi preferiscano quella società di mafiosi.

Preferiscono tutti la Juventus perché è l'unica squadra italiana che ti garantisce la vincita di trofei importanti e la possibilità di vincere la Champions League. Andare all'estero non è per tutti ed in ogni caso la maggior parte dei giocatori italiani preferisce rimanere in Italia, come giusto che sia.

Dai su Toni lo davano tutti per finito e non andava in doppia cifra da una vita. Non segnava più di 5 gol da 3 anni...
Non puoi definirlo potenziale bomber da 20 gol. Non ha senso.
Chiesa ha segnato 6 gol in campionato ma in coppa Italia ne ha segnati altrettanti, in 4 partite. Per un’ala così giovane e con una squadra di morti che lo sosteneva, sono numeri importanti. Considera che Jovetic ne segnò 14, ed era una seconda punta. Inoltre nessuno sta dicendo che in attacco arriverà solo Inglese, anzi, sarebbe molto strano, visto le partenze. Potrebbe arrivare un altro giocatore da 10-15 gol a stagione, se non di più. Ergo l’acquisto di Inglese non può essere visto come fallimentare a prescindere. È questo il punto.
A noi servono anche i giocatori alla Inglese.
Kalinic stesso era uno che a 27 anni aveva segnato quanto Inglese, eppure si rivelò un acquisto molto azzeccato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk