Io guardando la tabella leggo Introiti da stadio 10M, ovvero l'1.8% del fatturato.
Poi vedo Ricavi commerciali (che non sono soolo i negozietti nello stadio, sono il merchandisinng, biglietti/abbonamenti e soprattutto gli sponsor) 300M, ovvero il 50% del fatturato.
Intanto questo dimostra che lo stadio in se' porta quasi niente in rapporto al fatturato totale, secondo dimostra che i ricavi commerciali la fanno da padrona insieme ai diritti TV, come ho scritto.
DELOITTE diceva nel 2019: "Dominio blancos. Dopo la terza vittoria consecutiva in Champions, il Real Madrid alza anche la coppa del fatturato. Con 750,9 milioni di entrate (contro i 665,2 della stagione precedente), gli spagnoli battono un nuovo record. Il dato più significativo è la crescita dei ricavi commerciali: grazie ai nuovi sponsor e ai canali di merchandising, sono saliti di 54 milioni in un anno. Tutto questo lo ha portato a diventare il club al mondo con la quota più alta di ricavi commerciali sul totale complessivo, "a dimostrazione di quanto sia attraente il marchio Real Madrid", come scrive Deloitte nel suo studio".
I negozietti e le palestre produrranno si e no, sommati, 8-10M annui se fai le cose in grande.
Due esempi illustri di squadre molto grandi senza stadio di proprietà:
- Ethiad Stadium (dato in gestione al Man. City, da notare come sia stato concesso il permesso di brandizzare il nome nonostante sia solo in gestione)
- Parco dei Principi, in concenssione al PSG fino al 2044
Forse ti sfugge un piccolo particolare: nel 2020 e nel 2021 (causa COVID-19) gli stadi sono stati chiusi o parzialmente aperti, pertanto i proventi dalle gare di campionato, coppa del Re e CL si sono ridotti fisiologicamente.
Per capire meglio di cosa sto parlando ...
questo è il bilancio dell'AC Fiorentina.
Al di là delle proporzioni tra noi ed il RM, improponibili, appare del tutto evidente, che, a parità di percentuali, con lo stadio di proprietà, utilizzabile non solo per la partita del campionato della massima serie, ma con negozi, ristoranti, museo, la partecipazione alle coppe europee ed altro, salirebbero molto anche i ricavi del marketing, dei diritti tv e di tutto l'indotto.
Il restyling del vecchio Franchi, invece, porterà solo ad un aumento dell'affitto da pagare al Comune.
Ogni altro utilizzo, compresa la concessione (che non sarebbe gratuita) darebbe risultati minimali, che nessun imprenditore sceglierebbe per qualsiasi attività.
Ripeto: con il restyling si può dire addio a sogni di gloria.
Resta solo l'ipotesi teorica di un ricco petroliere ... o di un fondo, che abbian voglia di buttarci soldi.
Tuttavia rendiamoci conto che nessuno viene o va da nessuna parte se non ha un ritorno economico di qualche natura. Della Valle l'ha avuto per motivi d'immagine, Rocco, probabilmente, per motivi immobiliari (come i DV, del resto).
Il primo quando si è reso conto che oltre non andava, ha mollato, il secondo lo farà a breve.
Ed in tutti e due i casi è stato e sarà "lo stadio" la causa del disinteresse.
In quanto all'andata in porto del "plastico Arup" la strada ... può essere ancora lunga, visti i tempi biblici della nostra amministrazione e della nostra burocrazia.
Anche lì c'è da rilevare che per due/quattro campionati i ricavi da stadio saranno ulteriolmente ridotti, con tutto quel che ne seguirà !