Non sarebbe una novità un 4-2-3-1 con un terzino che gioca a coprire. Direi più sulla destra che sulla sinistra. Secondo me dalbert con Ribery al suo lato può avere molti spazi. Con un 4-2-3-1 si deve iniziare a ragionare nell'ottica che gli esterni offensivi debbano giocare 60 minuti, ma sacrificando. In questo modo puoi giocare anche con i due terzini. Tanto i cambi ci sono. Tra l'altro ghezzal è pure uno che tende a coprire un minimo. Il problema potrebbe essere sottil/Montiel. Ma non possiamo sputtanare un mercato già alla terza giornata...

Il terzino a coprire sarebbe...? Milenkovic? Caceres?
E che li hai spesi a fare tutti quei soldi per Lirola?
Non ha senso.
Deve trovare la quadra in mezzo (2 o 3 centrocampisti) e giocare con 1 centravanti, sennò non ne caviamo le gambe.

Tutti a dire che mancava il centravanti ..ma non è quello il punto. L'importante è creare azioni da gol, poi un po' di bravura o di fortuna per metterla dentro.
Stasera c'è mancata quella.
Col 352 la squadra è più compatta, potevi fare anche il 343 ma con squadre tecniche come la Juve si rischia troppo la nel mezzo.

Ribery è un gran bel giocatore non avevo dubbi che trovasse la posizione con l'altro attaccante.
Ripeto, stasera la tattica era giusta, c'è mancato un pelo così ...

Voglio sperare sia stato solo uno schieramento dettato dall'avversario.
Non compri 2 centravanti in un mese per poi giocare senza.
La squadra è nata, secondo me, come idea per giocare col 3-4-3, il problema è il centrocampo a 2 che non so se lo riusciamo a reggere.
Giocare senza attaccanti veri può andare bene contro la Juve o simili, se non vuoi perdere e cerchi la superiorità in mezzo e dietro. Ma se vuoi vincere?!...

Le società dovrebbero essere tutelate maggiormente anche perché sono loro e non i giocatori ad attirare la gente. Ovvio, il grande calciatore ti porta più persone ma domani al Franchi ci saranno 40 e passa mila persone perché si gioca Fiorentina-juve e non perché ci sono Ribery e Ronaldo. Abbiamo riempito gli stadi con giocatori ben più scarsi.

Secondo me un rimborso alle società proprietarie del cartellino lo si dovrebbe dare. Magari pari agli stipendi versati al giocatore. Si potrebbe studiare un qualcosa del genere. Anche perché questa sentenza non ha senso. A Bosman il giudice gli ha dato ragione equiparando il lavoro del calciatore agli altri lavori, ma quel giudice era una capra di primo livello. In cosa hai equiparato i lavori se poi il cartellino viene acquistato? Se equipari il calciatore ad un lavoratore qualsiasi allora devi eliminare il costo del cartellino. Se io lavoro in un'azienda posso dimettermi e passare ad un'azienda concorrente. Allora che si faccia così. A questo punto le società pagano solo lo stipendio.

Ti immagini!? Tutti finirebbero in tempo zero nei big team, una "prova di forza" tipo quella su Chiesa sarebbe morta sul nascere.

No no, io invece sarei per:
1 - abolire lo svincolo a parametro zero, tanto per cominciare. La rescissione deve essere bilaterale (o quanto meno da parte della società, non del giocatore), altrimenti te calciatore resti dove sei allo stipendio che avevi l'anno prima e con una clausola rescissoria automatica al valore effettivo di mercato. Non voglio più sentire ragionare di ammortamento del costo iniziale del giocatore, se va via lo fa al valore della clausola garantendo un indennizzo serio alla società cedente.
2 - clausola rescissoria obbligatoria per tutti (come introdotto da tempo in Spagna), con limite massimo di 50 mln che sale a step di 10 mln se il calciatore è stato acquistato precedentemente con versamento della clausola (un risarcimento di almeno 10 milioni per il precedente acquirente).
3 - tetto salariale per i giocatori, con limite massimo fissato a 5 mln l'anno che già è tantissima roba. In questo modo, sommato al fatto che lo svincolo a parametro zero non esiste più, la smettono di danneggiare il cedente facendosi annaffiare di quattrini (loro e il procuratore, che ovviamente punta a questo) per il fatto che la Juve di turno non ha pagato il cartellino e quindi può dare più soldi al ragazzo e combriccola.
4 - commissione massima per procuratori per ogni trasferimento, tipo 100mila € e rizzati, che già è una cifra folle se pensi di muovere, in una finestra di mercato, una decina di assistiti.

Questo tanto per iniziare. Serve uniformare e livellare verso il basso.

Poi ci sarebbe la questione dei diritti TV che servirebbero a garantire un minimo di equità e magari di competitività in più, ma lì ci vorrebbe Robin Hood che rubava ai ricchi per dare ai poveri.

A me toccherà vederla sul cellulare in una casa in cima a un monte, col rischio quindi non prendere una sega di linea.
Ho già iniziato a bestemmiare preventivamente.

Ribery dal 1', in una partita come questa servono fuoriclasse!

A me pare scontato che debba giocare dall'inizio. Anche solo per non far tremare le gambe agli altri ragazzotti in rosa.

Secondo me Sottil non vedrà il campo domani.
Più probabile Ghezzal a partita in corso, bisognerà vedere com'è messa la partita.
Secondo me ci saranno 4 gol domani...

A chi e cosa serve uno stadio nuovo se poi ci rimane sul groppone il Franchi come antico ma sempre e comunque ecomostro? Fatelo rinnovare e bene a Commy e poi gli viene dato l'uso gratuito per 30-50 anni (100 sono un'esagerazione da politica del III mondo), così Commy oltre ad usarlo per il football può anche darlo (a pago) per eventi e concerti.

L'ecomostro resta sul groppone del comune, che ne è il proprietario. La Fiorentina è in affitto.
Io resto dell'idea che, anche fosse solo per una questione di vivibilità delle persone della zona, lo stadio vada pensato altrove.

Torino è circondata dalle Alpi, a Firenze al massimo c'è monte morello che non arriva a 1000 metri, per il resto sono colline. Direi che il problema della Juve sui muscoli è ampiamente scongiurabile a priori, qualunque posto tu scelga.