È sbagliato considerare le cifre massime ma si deve ragionare di medie. È inutile fare uno stadio che si riempie per 2/3 partite e poi è mezzo vuoto durante l'anno. Uno stadio pieno, anche se più piccolo, aiuta meglio la squadra.io ragionavi in proiezione futura con una squadra da alta classifica, certo se fai una squadra mediocre non serve uno stadio enorme, anche se il Franchi alla fine i 30k li fa sempre anche con le neo promosse.
io ragionavi in proiezione futura con una squadra da alta classifica, certo se fai una squadra mediocre non serve uno stadio enorme, anche se il Franchi alla fine i 30k li fa sempre anche con le neo promosse.
Il problema è che non sarebbe di proprietà della società e non avrebbe una struttura in modo da aumentare il fatturato della squadra. Ma poi per uno stadio comunale chi ci metterebbe le decine e decine di milioni per fare il tutto?
Ma la Juve l'ha comprato, non lo si puó comprare dal comune?
Ci vuole uno stadio in periferia comodo da raggiungere con le curve più vicino al campo. Al Franchi si rischia la rimozione auto ad ogni partita
Ma la Juve l'ha comprato, non lo si puó comprare dal comune?
Dubito ti vendano un monumento...
Io ci sono stato una sola volta non ricordo bene ma mi pare ce ne fosse spazio attorno... fare un paio di parcheggi multipiano non sarebbe possibile?
Io ci sono stato una sola volta non ricordo bene ma mi pare ce ne fosse spazio attorno... fare un paio di parcheggi multipiano non sarebbe possibile?è comodo se arrivi in treno anche se non ne passa tanti, altrimenti il motorino è l'unica alternativa. In macchina trovi parcheggio lontano perche i parcheggi vicini lato maratona e zona palazzetto sono tutti transennati.
ragazzi siamo nel 2019...ma quale ristrutturazione?
Con questa mentalità saremmo ancora fermi al medioevo.
Monumento? Bene tenetelo li per i turisti ma per vedere giocare a pallone serve uno stadio nuovo che sia uno sguardo sul futuro e non sul passato
Ma come puó uno stadio essere un monumento? 🤦♂️ma poi siamo obbiettivi, quanti turisti andranno mai a vedere sto fantomatico monumento?
Ma come puó uno stadio essere un monumento? 🤦♂️chiedilo alle Belle Arti.
chiedilo alle Belle Arti.
Fu' costruito per ordine del Duce, che lo volle a forma della sua iniziale.
Motivo in piú per modificarlo direi 😅o per raderlo al suolo ;D
chiedilo alle Belle Arti.che poi con tutte le Belle Arti che c'è a Firenze chi cazzo se lo fila lo stadio a forma di D?
Fu' costruito per ordine del Duce, che lo volle a forma della sua iniziale.
Motivo in piú per modificarlo direi 😅puoi modificare la parte interna e avvicinare le curve, fare la copertura, ma non modificare la struttura esterna a forma di enorme D.
puoi modificare la parte interna e avvicinare le curve, fare la copertura, ma non modificare la struttura esterna a forma di enorme D.
o per raderlo al suolo ;D
Si certo ma proprio per non avere una cattedrale nel deserto dicevo di ammodernare il Franchi con tutte le strutture annesse necessarie, sarebbe anche più economico che costruirne uno nuovo da zero... bisogna vedere se il comune è favorevole a venderlo...
La cattedrale del deserto è del comune e sono cazzi del comune.
Alla fiorentina serve uno stadio nuovo, non buttare 100 milioni nel cesso per ristrutturare una ciofeca che con gli stadi di calcio del 2019 non ha nulla da spartire
Una cosa se è vecchia più farci tutti i lavori che vuoi ma rimane VECCHIA.
Ma come puó uno stadio essere un monumento? 🤦♂️
o per raderlo al suolo ;D
In effetti... 😅 ma Commisso avrá voglia di buttare 3/400 mln per uno stadio nuovo? Con 30/40 mln non si ristruttura il vecchio? Certo sempre se il comune fosse propenso a venirci incontro... so che per il suo la Juve ha pagato 1 euro al comune...
I gobbi hanno speso 150 milioni per fare lo stadio, per quale motivo Commisso ne dovrebbe spendere 3/400? L'Athletic Bilbao per fare uno stadio da 55 mila posti ha speso, se non ricordo male, 120 milioni...
Sono in disaccordo. Molti monumenti che abbiamo in Italia non hanno belle storie dietro. La storia è storia, anche se negativa.sinceramente non ho mai visto un turista andare a vedere lo stadio , a Firenze sono ben altri i monumenti da visitare
Io 10 anni fa a Londra con gli amici ho fatto il tour di tutti gli stadi Cre_papanche io sono stato a Wembley, ma a Firenze c'è un fantastigliardo di cose da vedere prima di vedere lo stadio, che tra l'altro non mi risulta aperto a visite turistiche(proprio perché non se lo fila nessuno).
eh secondo me cambia.sono 2 km non 20, l'equivalente di una fermata in più di autobus
Metti che sei un turista, Chi te lo fa fare di andare fino a Sesto con il bus per vedere lo stadio...
Mentre li a Novoli con la tramvia molti magari si fermerebbero a fare un giro nei negozi e visitarlo.
Ripeto, la linea 2 arriverà fino a sesto, quindi è un problema che non si pone.la linea 2 dovrebbe arrivare fino al polo scientifico di Sesto, non dove volevano fare lo stadio
Ribadisco il concetto.....se vai a Firenze a vedere lo stadio nuovo o vecchio che sia hai dei problemi seri.
I problemi seri li ha chi non capisce il senso delle discussioni.no.....sinceramente no, se vado in gita a Firenze non mi sogno neanche di fare acquisti al Campo di Marte, a Novoli o a Sesto. Nemmeno con il capolinea della tramvia
Ovvio che non vengono per lo stadio, ma un turista che viene a visitare Firenze, se facilmente raggiungibile magari 2 ore per farsi un giro nei negozi dentro lo stadio nuovo le trova no?
Suvvia usiamo questi neuroni
No ovviamente tu mi sa che sei uno che va subito alle cascine l_o_l;D
no.....sinceramente no, se vado in gita a Firenze non mi sogno neanche di fare acquisti al Campo di Marte, a Novoli o a Sesto. Nemmeno con il capolinea della tramvia
Io purtroppo non ho molta familiarità col Franchi, ma mi chiedo come possa essere possibile abbattere le curve e al contempo salvare le scale elicoidali...?!
Queste sono tre, una dà alla torre, ma le altre due danno proprio sulle curve.
Se abbatti le curve e le ricostruisci vicine al campo, che fai, lasci le scale lì, nel vuoto, come un monumento?
Comunque vorrei vedere un rendering, mi incuriosisce molto la potenzialità di un restyling.
Con la tecnologia di oggi i disegni originali di Nervi, leggermente adattati per le curve da avvicinare, si potrebbe modificare qualsiasi progetto e rifare identiche tribuna, scale elicoidali e la torre di Maratona.
Tra l'altro segnalo, per chi non è mai stato al Franchi, che nelle curve, per i mondiali '90 vennero aggiunte alt due scale esterne che niente hanno a che vedere con la struttura originale !
Il problema è un altro: è che siamo in Italia e la burocrazia conta di più della volontà di modificare le strutture.
Altro discorso è il ritorno economico di una struttura pubblica utilizzata da un privato, ma, vedo che per adesso, questo problema non è per il momento in dicussione ...
Per assurdo io sono più che convinto che se un architetto avesse detto che andava sostituito, perché pericoloso, il "ponte Morandi" tristemente noto per il crollo dell'agosto '18, ci sarebbe stato qualche ENTE O QUALCHE ORGANISMO che sarebbe insorto per difendere l'originalità della struttura !
Pensare che Wembley è stato disfatto e rifatto in 2 anni …. mi fa venire le bolle ! Ma tant'è !
I mulini a vento di Don Chisciotte erano più … abbordabili.
(http://www.arknewsonline.it/wp-content/uploads/2014/02/001.jpg)
Io l'area di campo di marte (la zona sportiva) la butterei tutta giù. Sposterei palazzetto e i campi degli altri sport (a meno che non ci sia l'interesse di tenerli la) e destinerei tutti i 35 ettari (quella dovrebbe essere la dimensione) alla zona viola.
Beh certo che quelle verdi sono fatte dopo... si vede a occhio che quella originaria è un capolavoro architettonico e quelle altre una copia sbiadita :D
Beh certo che quelle verdi sono fatte dopo... si vede a occhio che quella originaria è un capolavoro architettonico e quelle altre una copia sbiadita :D
Tra l'altro sfido a dimostrare che non è un obbrobrio in confronto alla tribuna originale.
Monumento nazionale ? Ma via.
Basterebbe rifare la tribuna, la torre di maratona e le 3 scale elicoidali. E buttare giù il resto, avvicinando le curve. La forma a D (di duce) ...una volta c'era l'apologia del fascismo, ragion per cui ...
Nel quadrilatero del Campo di Marte ci sono, oltre il Franchi ed il CSportivo, anche lo Stadio Ridolfi per l'atletica, il Mandela Forum polifunzionale per sport tipo volley, pallacanestro e concerti musicali, la piscina olimpionica Costoli, una società di rugby, una di baseball, l'Us Africo (calcio e tennis) ed accanto al CS un'altra di calcio giovanile, oltre a giardini per vecchi e numerosi giovhi bambini. Ed uno spazio per il mercatino rionale ….
Dubito che venga raso al suolo tutto per dedicare l'intero spazio a stadio e parcheggi annessi e connessi, nessuna di queste attività darà il proprio assenso.
Purtroppo lo spazio a Firenze è quello che è.
Campo di Marte è incompatibile con uno stadio e con 40000 persone che debbano raggiungerlo.
No parcheggi, no sicurezza (è pieno centro abitato).
Che nel 2019 si sia ancora a ragionare di metterci le mani per "ritoccarlo" a me sembra folle.
Monumento o no (che poi ricorda i tempi del duce, ditemi voi come si fa poi a ragionare di pene per apologia del fascismo se teniamo su un suo monumento...), sarebbe da radere al suolo domani stesso.
Lo stadio va fatto ma fuori Firenze, in una location prossima alla rete autostradale e ferroviaria e lontano dai centri abitati. Lo Stadium di Torino è grossomodo concepito in questo modo, attorno c'è veramente poco se non nulla.
Investire sul Franchi equivale a buttare soldi nel cesso.
Perdonatemi, ma a questo punto che senso avrebbe demolire tutto lasciando solo i tre elementi citati rispetto a costruire un nuovo impianto? Quale sarebbe la differenza?
Io nella ristrutturazione del Franchi vedo solo vincoli: di spazio (ho letto di spostare il Mandela: ragazzi è uno dei palazzetti più grandi d'Italia, non scherziamo via), di tempo (la burocrazia citata dal buon Alex), e soprattutto, e lo risottolineo, logistici: continueremmo ad organizzare eventi che muovono decine di migliaia di persone ogni 1-2 settimane (fate il paragone con un concerto, ad esempio) in un quartiere che ad oggi è carente dal punto di vista dei trasporti pubblici, della viabilità e dei parcheggi.
Sinceramente mi sembra davvero folle, ma ormai non mi stupisco più di nulla.
Campo di Marte è incompatibile con uno stadio e con 40000 persone che debbano raggiungerlo.
No parcheggi, no sicurezza (è pieno centro abitato).
Che nel 2019 si sia ancora a ragionare di metterci le mani per "ritoccarlo" a me sembra folle.
Monumento o no (che poi ricorda i tempi del duce, ditemi voi come si fa poi a ragionare di pene per apologia del fascismo se teniamo su un suo monumento...), sarebbe da radere al suolo domani stesso.
Lo stadio va fatto ma fuori Firenze, in una location prossima alla rete autostradale e ferroviaria e lontano dai centri abitati. Lo Stadium di Torino è grossomodo concepito in questo modo, attorno c'è veramente poco se non nulla.
Investire sul Franchi equivale a buttare soldi nel cesso.
Sentivo Lady Radio ed un ascoltatore è intervenuto mettendomi curiosità. Ha detto una cosa che alla fine sarebbe anche condivisibile. Ma se invece di buttare giù il Franchi si buttasse giù il Ridolfi? Lui s'è fermato a questo, si potrebbe continuare dicendo che si potrebbe destinare il Franchi all'atletica ricostruendo la pista di atletica eliminando le tribunette costruite per italia 90.
Inoltre mi chiedo a cosa servono 9 campi uno vicino all'altro...
Vado per punti:
1) le parti di pregio dello stadio non sono legate al duce, bensì sono gli elementi (pensilina, scale elicoidali e torre) che costituiscono esempi brillanti della corrente Razionalista dell'arte architettonica. La nefasta forma a "D" si può disfare, così come altri elementi di riferimento (se ce ne sono) al duce.
2) sulla capacità del quartiere di accogliere elevati flussi di persone alzo le mani e non mi pronuncio perché non sono di Firenze, ma constato che siete in molti a sollevare questa obiezione per cui penso sia un punto effettivamente critico.
3) tuttavia la collocazione fuori città non mi convince: lo J**entus Stadium accoglie spettatori penso più dai dintorni (provincia e altre regioni del Nord e di tutta Italia) che dal centro di Torino. Per la Fiorentina non è così, i tifosi, credo, vengono in stragrande parte dalla città, per cui io cercherei di non allontanarlo troppo dal centro (anche a vantaggio di quella quota di visitatori "turistici", minoritaria ma si spera crescente - Commissio ieri ha citato i cinesi come esempio). Naturalmente però la cosa più importante di tutte è che sia collegato bene dai servizi di trasporto.
Secondo me non si dovrebbero abbattere solo le curve ma anche la maratona. Abbattere solo le curve ridurrebbe la capienza di circa 10 mila posti. Quindi la tribuna dovrebbe rimanere così come è, ma il resto dovrebbe essere tutto abbattuto (salvando torre e scale, da integrare al nuovo). Le nuove curve e la nuova maratona dovrebbero essere innalzate per guadagnare posti.nel progetto sposato da Commisso le curve non esisteranno più, si parla proprio oggi di farle diventare tribune a ridosso del campo.
Hanno appena inaugurato la T2, comodissimo il parcheggio Guidoni, appena all'uscita di Firenze Nord.
Novoli si intende parte dell'area mercati.
Anziché spostarli completamente se ne può usare una parte.
Il Restyling del Franchi a parer mio è assurdo, un nuovo stadio costa meno.
Per capire, il campo dove sarebbe? Dove oggi c'è il centro sportivo Pagandoli? O dove?attualmente non c'è nessun campo, c'è la Mercafir, i mercati generali di Firenze.
attualmente non c'è nessun campo, c'è la Mercafir, i mercati generali di Firenze.
Sono 15 anni che si parla di spostarli e far posto al nuovo stadio, ma c'è il problema aeroporto, troppo a ridosso, in poche parole o la nuova pista o lo stadio.
E se Commisso parla di restyling del Franchi vuol dire che il sindaco gli ha detto che il progetto Novoli sarebbe lunghissimo.
Solito annoso problema, io avevo capito che si poteva occupare solo una parte della Mercafir, ma credo che questa idea stia tramontando piano piano.
nel progetto sposato da Commisso le curve non esisteranno più, si parla proprio oggi di farle diventare tribune a ridosso del campo.
La capienza si ridurrebbe a 37000, in pratica con 25/27 mila abbonati il biglietto sarà una chimera.
Io non mi trovo. Mi sembra che si modifichino le leggi della fisica. Fare un lavoro del genere eliminerebbe le due zone laterali della tribuna, eliminerebbe anche le zone del settore ospiti (anche la parte zona Fiesole). Inoltre le curve non saranno più curve ma dritte, tipo tribuna, con la perdita di altri posti. Un lavoro del genere comporterebbe la perdita di almeno 10 mila posti. Se vogliono fare una cosa del genere devono abbattere curve e maratona (conservando, ovviamente, quello che DEVE essere conservato) e ricostruirle da zero alzandole, creando una sorta di secondo anello (ma potrebbe esser anche unico, non diviso).C'e da dire che attualmente allo stadio ci sono troppe zone "cieche" tipo la tribuna laterale e la parte bassa e laterale delle curve, non si vede assolutamente niente e spesso quei biglietti non vengono acquistati da nessuno.
C'e da dire che attualmente allo stadio ci sono troppe zone "cieche" tipo la tribuna laterale e la parte bassa e laterale delle curve, non si vede assolutamente niente e spesso quei biglietti non vengono acquistati da nessuno.
Quindi il fatto di dividere tribuna e Maratona dalle curve facendole diventare tribune anch'esse non sarebbe sbagliato, ma è un lavoro gigantesco e credo molto dispendioso a livello economico.
Si potrebbe giocare molto con gli spostamenti. Continuo a pensare che 9 campi da calcio nella zona sono alquanto ridicoli. Al fianco del Ridolfi ci sono un campo da calcio, due da rugby e due da tennis. Sposta sta roba verso i giardini. Prima dei campini ci sono altri due campi da calcio. Elimina anche quelli e dagli i campini per giocare. Ottimizzando il tutto si potrebbero tirare fuori 15/18 ettari di terreno sfruttabile. I parcheggi li fai tutti sotterranei quindi non perdi spazio per le auto e quindi sarebbero 15/18 ettari completamente sfruttabili. Ed il Franchi ritornerebbe nella forma originale. Alla fine se prendiamo lo stadio dei gobbi lo hanno fatto, mi sembra, su 30 ettari di terreno ma la metà si può dire che è occupato da parcheggi. Il loro stadio, se guardi su maps, occupa poco spazio più del ridolfi. Dovrebbe essere della stessa lunghezza e forse una cinquantina di metri più largo.
Non risolvi il problema di avere uno stadio in mezzo ad un centro densamente popolato e mal raggiungibile con l'autostrada. In quella zona già è tanto avere il Mandela Forum. Il franchi si salva solo perché ha la stazione di campo di Marte a poche centinaia di metri.
Quanto alle parti ritenute "bene culturale" a me, che non sono architetto e poco apprezzo certe cose, me ne importa zero. Anzi, il fatto che PARTI (si parla di SCALE!) dello stadio ne impediscano la demolizione mi fa ridere. Quellimpianto lì non ci può stare, non più, ed è solo un costo per il comune il suo mantenimento. Tutti i residenti della zona si tappano il naso perché si parla della Fiorentina e non c'è alternativa, ma se tanto tanto trovassero un'alternativa anche a Novoli e dicessero che al Franchi si terranno altre attività con migliaia di persone che si riversano in quella zona tutti i weekend state sicuri che succederà un gran casino.
Allargando il concetto al centro sportivo, io voglio sperare che sarà fatto in una zona lontana da smog, traffico ecc.
La scelta dei DV di farlo sopra Incisa val d'arno era giusta, poi è andata com'è andata. In mezzo al verde, no traffico, no casino, 10 minuti dall'autostrada, 30 minuti da Firenze.
Mi auguro venga pensata così.
La piana invece che pare essere stata scelta è quella tra Campi Bisenzio e Calenzano, se non erro. Zona industriale, insomma. Non mi convince proprio per nulla. Di sicuro è più facile da fare lì che non altrove ma mi viene la depressione solo a pensarci...
Anche io sarei per uno stadio completamente nuovo. Smuovere 40 mila persone in centro città è assurdo, ma se non ti danno la possibilità di farlo in un altro posto meglio ristrutturare che rimanere con questo stadio.
Torino è circondata dalle Alpi, a Firenze al massimo c'è monte morello che non arriva a 1000 metri, per il resto sono colline. Direi che il problema della Juve sui muscoli è ampiamente scongiurabile a priori, qualunque posto tu scelga.
D'accordo, ma è comunque incomprensibile. Il proprietario dello stadio resta il comune.
A chi e cosa serve uno stadio nuovo se poi ci rimane sul groppone il Franchi come antico ma sempre e comunque ecomostro? Fatelo rinnovare e bene a Commy e poi gli viene dato l'uso gratuito per 30-50 anni (100 sono un'esagerazione da politica del III mondo), così Commy oltre ad usarlo per il football può anche darlo (a pago) per eventi e concerti.
A chi e cosa serve uno stadio nuovo se poi ci rimane sul groppone il Franchi come antico ma sempre e comunque ecomostro? Fatelo rinnovare e bene a Commy e poi gli viene dato l'uso gratuito per 30-50 anni (100 sono un'esagerazione da politica del III mondo), così Commy oltre ad usarlo per il football può anche darlo (a pago) per eventi e concerti.
In caso di un'eventuale costruzione di un nuovo impianto non mi farei troppi problemi per il Franchi. Potrebbe essere utilizzato per concerti ed eventi di ogni genere (basta muoversi per tempo e a suonarci dentro ci porti più o meno chiunque). Sul lato sportivo diventerebbe appannaggio di rugby ed atletica e anche lì potrebbe essere usato per organizzare eventi di rilevanza nazionale (partite degli azzurri di rugby, gran prix di atletica, etc.). Il modo per coprirne i costi di manutenzione lo si trova.
Rimani le scale senza struttura? Il franchi lo butti giù solo per ricostruirlo, altrimenti rimane la. Al limite puoi buttare giù lo stadio di atletica e trasformare il franchi in uno stadio polifunzionale.
Io faccio fatica a capire questi problemi insormontabili, premetto che non sono di Firenze ma dando un rapido sguardo su Maps quella grande D creata dallo stadio, i vari campetti ed il campo da baseball, credo siano una superficie più che sufficiente per stadio, parcheggi e strutture varie... basta che il comune ceda la stadio alla societá come accaduto a Torino, spostare un cazzo di campo da baseball non credo sia un problemone! Ah c'é il problema traffico dite...
Alla fine non faranno né lo stadio e nemmeno il centro sportivo.
A seguire, rendendosi conto che non possono aumentare i ricavi e che saranno costretti a vivacchiare, venderanno e ricomincerà tutto da capo, come il giorno della marmotta.
Capisco che per chi non abita a Firenze sia difficile capire il perché di queste lungaggini, ma, guardate che, anche in altre piazze (Torino, Roma) le vicissitudini per fare lo stadio sono state lunghissime e tuttora (Roma) irrisolte.
Del resto Firenze è piccola come territorio, molto urbanizzata e trovare uno spazio sufficiente per fare uno stadio è un problema.
Poi ci sono le lungaggini burocratiche, i veti delle varie Sovraintendenze, le incertezze della politica … se pensate che dell'aeroporto è dal 1989 che se ne parla, discute, poi si rinvia, solo in questo momento c'è da ribaltare una sentenza del Tar che ha impedito l'avvio delle procedure per vizi di varia natura; poi ci sono i Comitati di Quartier, quelli della Strada, quelli del Palazzo, del Condominio … del pianerottolo, l'Associazione animalistica per la protezione dell'anatra , del nibbio, delle … zanzare, che con un semplice ricorso allungano tutto oltremisura !
Se negli anni '50 ci fosse stata tutta 'sta problematica, saremmo ancora lì a fare … la variante di valico dell'A1 sull'Appennino !!!
Le scelte sono 3, dal '90, anno in cui fu ristrutturato il Franchi per i mondiali (e lì fu persa l'occasione per ristrutturarlo come si doveva con la copertura e le altre modifiche …)
A - si ristruttura il Franchi (Soprintendenza permettendo e a chi spettano i costi). Scordiamoci di poter utilizzare tutto il Campo di Marte, pieno di attività sportive, che a spostarle tutte ci vorranno 300 anni, se va bene !
B - Stadio Nuovo alla mercafir con progetto già pronto (ma con gli stessi problemi di chi paga cosa, per sistemare l'area mercatale)
C - Stadio nuovo + Centro Sportivo, fuori dal Comune di Firenze: o a Campi Bisenzio nella piana della città metropolitana, o a Bagno a Ripoli, nel comune limitrofo adiacente all'uscita dell'A1 di Firenze Sud.
Commisso ha già detto che non aspetterà 10 anni, ma se tanto mi da tanto (ora si sta parlando -o farneticando- di organizzare perfino le Olimpiadi '32 ???) … non ce la farà neppure lui !
c'è un'ottima funzione su Google Maps premendo il tasto destro su un qualsiasi punto della mappa che consente di misurare le distanze da un punto A a un punto B oppure, chiudendo la forma, la superficie in m2 o ettari. Ebbene, a Campi Bisenzio ci sono 16 ettari per il centro sportivo e addirittura 20 per lo stadio e annessi (a fronte di 3.6+4 attuali). Vicino ad autostrada e aeroporto, al centro esatto delle principali città che compongono la comunità Metropolitana (Scandicci. Sesto, Calenzano, Campi, Signa e volendo anche Prato) che aggiungono circa 500.000 abitanti alla popolazione di Firenze.
Questo vorrebbe dire esodo pre e post partita molto più scorrevole visto che sarebbe distribuito in 5 direzioni.
c'è un'ottima funzione su Google Maps premendo il tasto destro su un qualsiasi punto della mappa che consente di misurare le distanze da un punto A a un punto B oppure, chiudendo la forma, la superficie in m2 o ettari. Ebbene, a Campi Bisenzio ci sono 16 ettari per il centro sportivo e addirittura 20 per lo stadio e annessi (a fronte di 3.6+4 attuali). Vicino ad autostrada e aeroporto, al centro esatto delle principali città che compongono la comunità Metropolitana (Scandicci. Sesto, Calenzano, Campi, Signa e volendo anche Prato) che aggiungono circa 500.000 abitanti alla popolazione di Firenze.
Questo vorrebbe dire esodo pre e post partita molto più scorrevole visto che sarebbe distribuito in 5 direzioni.
Il problema di fare o non fare lo stadio a Campi è di duplice natura, la prima d'immagine, abbinare la struttura alla città di Firenze è un po' diverso che abbinarla al comune di Campi, la seconda, come spesso accade, è POLITICA.
Il Sindaco di Campi, che ora fa il grande e lo spavaldo invitando la Fiorentina a farlo lì, promettendo iter burocratici fast fast fast, è lo stesso che sull'aereoporto si è sempre messo di traverso, insieme a quasi tutti i comuni dell'hinterland fiorentino.
Sappiamo come vanno certe cose, … non per niente Firenze è SEMPRE stata la patria di … "guelfi e ghibellini", figuriamoci se non ci si divide su strutture importanti come queste.
Diciamo che Firenze e ciò che rappresenta è vista da quelli che vi abitano vicino con un misto ...d'invidia ed un senso fastidioso di quasi intolleranza (fatta salva la fede calcistica), e, del resto, per dirla tutta, i fiorentini vedono gli abitanti con malcelato senso di superiorità ….
Per inciso, con le densità abitative che ci sono oggi, distinguere comuni e città tra Pontassieve e Pistoia è quasi impossibile, non ci sono limiti naturali (montagne, laghi, deserti (?) e quant'altro), è solo mero "campanile", spesso seghe mentali ed .... oneri di urbanizzazione.
Speriamo a bene !!!
È un po' complicato paragonare stadio e aeroporto.quoto
quoto
Scusate io come sapete non essendo di Firenze non mi raccapezzo molto con queste località che citate, se non per quello che mi può dire Google...
Ecco oggi leggo che l'ipotesi più accreditata sarebbe Campi Bisenzio. Vado su Google Maps e vedo che ci vogliono 40 minuti di macchina da Firenze...!?! Ma che senso ha?
Considera però che da Firenze alla Mercafir ci vogliono 30 minuti. In poche parole per campi ci vorrebbero 10 minuti in più...
Che vuol dire "da Firenze"?
Novoli è ancora Firenze.
La differenza, sostanziale, è che sia la zona Mercafir e ancora meglio la zona Campi Bisenzio sono prossime all'autostrada A1 mentre Campo di Marte assolutamente no.
Lo spiego perché giustamente chi non è di Firenze naviga al buio.
Nel senso che se metti "Firenze" su google si parte da un punto prestabilito. Quel punto è a 40 minuti da campi ma a 30 da Mercafir. Siamo li...
Ragazzi ma avete visto che bella la nuova curva dei berghem?
Hanno fatto un lavoro spettacolare, a ridosso del campo e tutta dritta all'inglese.
Se il Franchi venisse così perche' no?
Non fa prima ad inglobare il comune?Chi, Nardella o Commisso? ;D
Fonti di terza mano mi hanno riferito che Barone è stato a Campi per acquistare subito i terreni, il sindaco ha preso tempo. Nel giro di 1 mese però la Fiorentina vuole chiudere l'affare.
Confermo, la mia ragazza ha una conoscenza che lavora per una ditta di Sesto, le ha assicurato che è già fatta e stanno già parlando non del se ma del come e quando. Aveva anche detto di non dirlo a giro, ma questa notizia mi ha fatto rizzare i peli delle braccia, DOVEVO condividerla :D
https://www.violanews.com/news-viola/stadio-nuovo-colpo-di-scena-larea-mercafir-ora-e-in-vendita-la-fiorentina-puo-avere-stadio-di-proprieta/
Nella delibera comunale di stamani si è deciso di mettere in vendita i terreni della zona della Mercafir dove dovrebbe trovare posto lo stadio nuovo ….. quindi, in sostanza, c'è una nuova svolta e, diciamo, una decisa accelerata. Staremo a vedere.
PS - non credo che lo stadio a Campi possa essere fatto con tutta quella celerità sopra indicata.
Tenete conto che per fare tutta la viabilità necessaria (che interesserebbe anche il Comune di Firenze e quello della città metropolitana di cui Nardella è lui stesso Sindaco) ci vogliono varianti, delibere, assegnazioni e poi ricorsi controricorsi e poi delibere varianti …. etc etc …………………… guardate quello che succede sull'aereoporto …..
Auguriamo al boss lunga vita e tanta salute.
Anche perché mi sono giunte all'orecchio voci non proprio edificanti sul figlio. Mi sa tanto di Mario e Vittorio CG...
https://www.violanews.com/stampa/caro-rocco-rimani-al-franchi-campo-di-marte-raccoglie-le-firme/il quartiere 2 che si goda il monumento nazionale e non ci scassi le palle! Stadio nuovo fast fast fast!
È una follia, a meno che della Fiorentina a questi non gliene importi nulla. Senza assets di proprietà avrai sempre i soliti vincoli di FPF e non avrai mai i ricavi necessari per una crescita organica.
Sono i negozianti che ci andrebbero a rimettere se la Fiorentina lasciasse campo di Marte, ma non è neppure plausibile che un bene di una intera città (e oltre) sia vincolato ad una manciata di negozi in zona stadio.
Quindi è deciso, stadio a Novoli, Firenze nord, a fianco all'aeroporto e al parcheggio scambiatore con la linea 2 della tramvia a pochi metri.18 anni di pive nel sacco ed almeno 10 plastici presentati, mi pare strano che il Comune d'un tratto si sia svegliato anche se, prima erano i vecchi padroni a far finta di essere interessati per una questione di immagine.
Se davvero sono quelli i tempi ( 4 anni da ora) sembra una buona notizia.
Qualora iniziassero rinvii vari ci presentiamo tutti a palazzo Vecchio.
18 anni di pive nel sacco ed almeno 10 plastici presentati, mi pare strano che il Comune d'un tratto si sia svegliato anche se, prima erano i vecchi padroni a far finta di essere interessati per una questione di immagine.
Commisso e Nardella hanno dichiarato che l’obbiettivo è giocare la prima partita nel nuovo stadio a Settembre del 2024, ovvero tra 5 anni in pratica. Nel caso in cui dovesse andare così, sarebbe comunque un tempo accettabile, ma dalle loro dichiarazioni non sono così convinto che tutto vado per il meglio. Già che prima si parlava di un tempo massimo di 3-4 anni...
Ecco la fine dell'era Commisso.
No alla Mercafir per il prezzo del terreno e no a Campi per logistica.
Si va verso il restyling del Franchi.
E per me della cessione societaria.
La soluzione più logica sarebbe Campi, terreno costa meno, già pronto, variante urbanistica veloce, miglior soluzione di spazi e deflusso di mezzi, insomma non si capisce cosa si stia aspettando, Mercafir è un'utopia.Esatto, inoltre mi dovrebbero spiegare come la zona Mercafir strapiena di casermoni da centinaia di famiglie col traffico perennemente ingolfato come reagirebbe al marasma di uno stadio. È l'ora di andare a Campi così almeno il loro sindaco l'abbozzo di passare le sue giornate a rilasciare interviste sullo stadio invece di pensare ai tanti problemi sociali che ha la sua città.
È il restyling del Franchi un'assurdita' unica.
Magari io sono troppo malizioso, ma vista la faccenda Pallotta/Roma incomincio a non fidarmi molto.
Per non dire poi i pochi soldi spesi e le difficoltà per fare una squadra decente.
La soluzione più logica sarebbe Campi, terreno costa meno, già pronto, variante urbanistica veloce, miglior soluzione di spazi e deflusso di mezzi, insomma non si capisce cosa si stia aspettando, Mercafir è un'utopia.
È il restyling del Franchi un'assurdita' unica.
Magari io sono troppo malizioso, ma vista la faccenda Pallotta/Roma incomincio a non fidarmi molto.
Per non dire poi i pochi soldi spesi e le difficoltà per fare una squadra decente.
Che pagliacciata, adesso è seria l’ipotesi di restaurare il Franchi, il boss ha capito che Mercafir rimane un’utopia, come già quasi tutti sapevano da anni, da buon calabrese ha voluto rendersi conto di persona e una volta realizzato che sarebbero passati ancora anni sta scartando questo progetto.soluzione migliore e più logica per me , si fa un grande parcheggio sotto i campini lì ci fai qualche attività museo , albergo e via
Secondo indiscrezioni ORA potranno essere demolite le curve e ricostruite a ridosso del campo.
Per gli altri lavori non ci sono problemi.
Vorrei capire dove andremo a giocare quando diventerà un grosso cantiere a cielo aperto, perché giocare anche solo un campionato lontano da Firenze ( ci sarebbe Empoli, ma gli abbonati?) sarebbe un grave handicap per la squadra.
Che pagliacciata, adesso è seria l’ipotesi di restaurare il Franchi, il boss ha capito che Mercafir rimane un’utopia, come già quasi tutti sapevano da anni, da buon calabrese ha voluto rendersi conto di persona e una volta realizzato che sarebbero passati ancora anni sta scartando questo progetto.
Secondo indiscrezioni ORA potranno essere demolite le curve e ricostruite a ridosso del campo.
Per gli altri lavori non ci sono problemi.
Vorrei capire dove andremo a giocare quando diventerà un grosso cantiere a cielo aperto, perché giocare anche solo un campionato lontano da Firenze ( ci sarebbe Empoli, ma gli abbonati?) sarebbe un grave handicap per la squadra.
soluzione migliore e più logica per me , si fa un grande parcheggio sotto i campini lì ci fai qualche attività museo , albergo e via
Ma mi son perso qualcosa? Ieri ero rimasto che Rocco aveva fatto capire che forse era ok la mercafir. Dove avete sentito sta notizia del franchi?
A me sembra difficile il discorso Franchi anche perché Commisso non si muove se il Franchi non diventa di proprietà. Inoltre tra le prerogative per lo stadio Commisso ha sempre chiesto di volere il controllo assoluto e con il Franchi tutto avresti tranne che quello dato che dovresti rivolgerti agli "esperti" anche per spostare una mattonella.
E' un articolo di repubblica dove si una in modo esagerato il condizionale. Dovrebbe, vorrebbe, sembra. Direi che dire che da quest'articolo si capisce un cambio di rotta di Commisso mi sembra esagerato. Ieri Uva, il dirigente UEFA aveva parlato di stadio nuovo alla mercafir, Nardella sembra parlasse dello stadio nuovo e non del franchi. Tra l'altro, come ho detto, per vendere il franchi forse ci vorrebbe anche più tempo che sloggiare l'area mercafir. Ci son voluti mesi solo per capire cosa si poteva e non poteva fare, e manco sono stati chiarissimi, figuratevi per fare una vendita e una ristrutturazione. Immagino già il fatto di dover presentare almeno per una decina di volte il progetto dato che chiederebbero cento varianti...Nessuno qui ha parlato di cambio di rotta, ma che sia un'ipotesi ancora seriamente sul tavolo sì, e lo è.
(https://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2020/01/24/113022801-65813a45-fe36-4035-845f-89d13d2aaa77.jpg)altro che italica burocrazia, il regime è sempre il regime 😂 la democrazia ha fallito purtroppo
chissà quando succederà, ma nell'entualità che succeda, … facciamolo fare ai cinesi, in 4 settimane fanno stadio, cittadella, parcheggi, strade, tramvie, tav, areoporti, … What'else ?
Mah infatti secondo me il vero problema più che il prezzo sono le tempistiche.Infatti non capisco del perché stia ancora lì ad attendere Nardella, è ovvio che quella non è la zona giusta per chi ha fretta di fare lo stadio ma, può essere la zona giusta per chi ha in mente una speculazione edilizia che in caso di stadio poco soddisfacente economicamente, si può cambiare destinazione d'uso, magari buttandolo poi giù e facendoci qualche nel condominio da 5000 euro a mq che_ers
Se va bene Commisso ci avrà messo un anno per ottenere la proprietà del terreno, è normale che gli sorga più di un dubbio circa le tempistiche del trasferimento dei mercati, che è il vero punto debole di tutto lo scenario.
(o almeno spero che sia questo il vero problema agli occhi di Rocco, perché se il problema è una manciata di milioni in più, allora qualche dubbio mi viene)
Il boss scatenato a Radio Bruno.Firenze non offre rapide opportunità per lo stadio nuovo, pure il Franchi tra vincoli e vincolettinon è valido probabilmente, io fossi qui di il presidente lo costruirei a Campi così arriva pure l'opportunità per la città dei cinesi di migliorare i servizi e la viabilità
“ chi me lo dice che tra un anno e mezzo l’area Mercafir sarà sgombra e pronta per costruire?”.
Prevedo sorprese...
È uscito su Violachannel il comunicato promesso dalla società in merito alla questione stadio. Come già era sembrato, la società non ha molta voglia di costruire lo stadio alla Mercafir: per colpa dei costi ma soprattutto per colpa dei tempi, visto che non si hanno garanzie sul come e quando il mercato verrebbe spostato.
Addirittura la società accenna ad una seria possibilità che lo stadio nuovo non venga costruito in futuro...
Beh in realtà anche lo Juventus Stadium non è esattamente di proprietà ma è in concessione di 99 anni, che sarebbe la stessa formula che verrebbe adottata successivamente al restyling del Franchi (almeno, nelle intenzioni). Quindi le sponsorizzazioni per il nome potrebbero arrivare.
Naturalmente resta vero che il grosso degli introiti aggiuntivi da attività commerciale verrebbe meno, ma io mi chiedo: con la costruzione del nuovo CS a Bagno a Ripoli, non si potrebbe dedicare l'area attuale dei campini ad attività commerciali annesse allo stadio?
ULTIM'ORAOvvia tutti a Campi! Forza Cina dajeeee!!!
Il Consiglio di Stato ha bocciato l'allungamento e la modifica dell'AEREOPOTO DI FIRENZE.
Se le cose stanno così VIA LIBERA al nuovo stadio a Campi !!!!!!
Una ristrutturazione del franchi non sarebbe altroché una costruzione fatta con i mattoncini della Lego per fare le curve dentro le curve. Per non parlare della messa in sicurezza di tutto il cemento oramai vecchio di 100 anni. Avresti uno stadio che rende meno della metà rispetto ad una nuova costruzione. Che lo si costruisca a campi. Terreni disponibili, meno costosi, sicuramente un amministrazione più veloce e l'autostrada comunque vicina.
Non fidatevi troppo delle dichiarazioni fatte dai sindaci metropolitani: è ancora tutto in ballo, compreso il caro vecchio Franchi, sul quale il Soprintendente …. non è stato mai così loquace !
Evidentemente ha paura di restare col cerino in mano, così come ha una fottuta paura il Sindaco di Firenze, che se, dopo il CS, gli …. portano via anche lo stadio, potrebbe anche dimettersi subito !
Quindi …. "faites vos jeux" Pall-eggio dar_ta
Il boss ha deciso, niente stadio nuovo o strategia per coinvolgere il comune?io sarei sempre per un grande restyling del Franchi , perché per me si potrebbe fare qualcosa di estremamente bello , molto Firenze style.
La mia impressione è che si stia tirando troppo la corda e senza investimenti immobiliari il tycoon americano ci saluti.
Sicuri che Campi sia veloce?Se io padrone del terreno da 40 anni senza tessera di partito, andassi in comune a chiedere il cambio d'uso per vedere se con i soldi della speculazione ci tiro a campare, mi direbbero di andare in c..o, siccome però qua c'è di mezzo la palla, grande passione italiota, sicuramente arriverebbero dei canali preferenziali da legge, attivabili in questi casi nell'arco di un anno sarebbe tutto a posto.
Io ho letto che quei terreni hanno destinazione d'uso agricola sia nei piani comunali che in quelli regionali... e modificarli richiede tempo, in entrambi i casi.
Ma secondo voi, in caso di benestare della soprintendenza, è possibile che Rocco acquisti il Franchi definitivamente o in concessione come avvenuto per il Bologna, Udinese??Vedrai che finirà in concessione tipo 50 o 90 anni, non credo si possa definitivamente alienare il Franchi da un privato.
Se io padrone del terreno da 40 anni senza tessera di partito, andassi in comune a chiedere il cambio d'uso per vedere se con i soldi della speculazione ci tiro a campare, mi direbbero di andare in c..o, siccome però qua c'è di mezzo la palla, grande passione italiota, sicuramente arriverebbero dei canali preferenziali da legge, attivabili in questi casi nell'arco di un anno sarebbe tutto a posto.
Anche io sono molto curioso.
Comunque io ho notato un fatto: nella lettera, Commisso, sia nella premessa che negli auspici finali, cita sempre il Restyling del Franchi prima delle altre opzioni. Sarà un caso?
Non è che magari si è convinto che, tra tutti i problemi che ostacolano le varie soluzioni, quello della Soprintendenza sia il meno difficile da superare?
Ma secondo voi è tanto semplice farsi vendere il franchi?Non credo si possa vendere in quanto impianto sportivo a carattere storico.
Dopo l'ultima accelerata sullo stadio, stanno emergendo, via via, alcune verità che covavano da anni sotto la cenere:quoto tutto.
1 - la prima che la Mercafir era una prospettiva INAPPLICABILE: troppi incastri troppe incognite che avrebbero rallentato all'infinito la vicenda. Chi ha scelto quel posto (Renzi) l'ha fatto solo per togliersi un problema e lasciare la palla agli altri ! (di fatto dopo due anni se n'è andato a Roma !)
2- seconda ma non meno importante. Il fast-fast-fast ha evidenziato che alla famiglia DV in fondo stava bene così, tra una plusvalenza ed un rinvio, fondamentalmente non gliene fregava nulla !
A questo punto sarà difficile salvare il salvabile.
O la politica, la burocrazia, il malgoverno italico si mettono in testa di far le cose per bene, o Commisso, non appena avrà portato a termine il Centro Sportivo, ... ci saluta !
Sarà bene che la città di Firenze si svegli dal suo torpore ... medio-rinascimentale, e alla svelta ! Spero che la tifoseria stavolta si muova sul serio !
Capisco salvaguardare i monumenti, ma lo stadio che monumento è ?
A qualcuno piace la scala elicoidale, la torre e la tribuna ?
Bene spostatele in un museo ....
In Egitto, 50 e più anni fa è stato spostato un tempio della civiltà egizia (Abu Simbel) pezzo per pezzo per salvarlo dalle acque del Nilo, non vedo perché non lo si possa fare sul Franchi …
E poi basta con questa storia dell'originalità delle strutture. Coi disegni e la tecnologia odierna si può rifare tutto ! Questa ipocrisia non la reggo più !
Alex mi ripeto, ma perché abbattere il franchi e non lo stadio di atletica? Cosa cambierebbe? Gli spazi sono simili. A me a volte viene l'idea che si cerchi sempre la soluzione più complicata...
Si risolverebbero tutti i problemi. Si trasformerebbe il franchi in stadio di atletica e rugby riportandolo al pre italia 90 ed al posto del ridolfi si farebbe il nuovo stadio. Lo spazio è più o meno quello del franchi...
Ecco un confronto tra le due aree attualmente in lizza, più quella in cui verrà costruito il nuovo stadio di Milano. https://www.photobox.co.uk/my/photo?photo_id=503046089381&album_id=5872719184
Come potete vedere l'area del Franchi è grande la metà di quella di Campi Bisenzio (con molti edifici da abbattere nel caso si volesse ripensare l'area), mentre quella del nuovo San Siro + annessi è circa il 60-70% dell'area di Campi Bisenzio.
Guardando i rendering del progetto milanese, ci possiamo immaginare cosa potrebbe venire fuori nel terreno di Campi con dei bravi architetti e progettisti: https://www.milanlive.it/2019/09/26/sondaggio-nuovo-stadio-milan-inter-quale-progetto-preferite/.
Chiaro, quel progetto costerà 1.2 miliardi a fronte di uno da 300 milioni, ma sicuramente le zone verdi costano poco, cobn tutto lo spazio a disposizione sarebbe possibile dar vita ad un'area spettacolare, con
magari con un po'meno servizi e un hotel più piccolo, o dando alcuni spazi in concessione ad esterni, ma io non vedo come le due possibilità attualmente sul piatto possano minimamente essere paragonate.
Con questi 3 dovrebbe andare:Sì, vanno.
https://ibb.co/yXG1btL
https://ibb.co/8rjt2wP
https://ibb.co/3fkJmQN
Sì, vanno.
Come fai a sapere i confini esatti della zona a Campi?
Perché ci sono diversi articoli che spiegano quali sono i terreni dei Casini, e in effetti misurandoli corrispondo a 38 ettari come puoi leggere. Magari non sono esattamente quelli i confini, ma i terreni sono quelli e la dimensione pure. Quelli di Milano li so perché ho visto il progetto
Se usi il Ridolfi mica sei legato a quell'area? Puoi tranquillamente utilizzare anche l'area intorno al Franchi. Ad esempio potresti interrare viale Valcareggi/Paoli (in modo da farci anche l'ingresso per i parcheggi sotterranei) ed unire le due aree in un'unica area. Il Mandela rimarrebbe la e per il resto cercheresti di prendere più terreno possibile.
E' notizia di stamattina che Nardella ha affermato che il Franchi non si può dare nè in concessione per 99 anni nè tantomeno venderlo a un privato. Mi domando cosa ne trarrebbe Commisso a questo punto da un investimento di centinaia di milioni su un edificio vecchio di 90 anni. Mi pare tutta una grande assurdità questa questione, già con la Mercafir si erano toccati dei picchi molto alti, ora si stanno superando. Mi pare che Nardella sia a dir poco inadeguato nella posizione che ricopre.Vabbè se le cose stanno così addio, si rasenta il ridicolo.
Ma l'ippodromo le mulina alle cascine è in disuso?
Ha le stesse dimensioni che occupa il Franchi. Stalle escluse.
Perché non la prendono in considerazione quella zona?
Io me lo auguro, ma penso che i grandi centri commerciali e i multisala ricopriranno sempre una parte sostanziosa della fetta di mercato, la comodità di avere 50 scelte sotto lo stesso tetto, con un parcheggio gratuito di fronte all'ingresso, sarà sempre determinante per molti. Anche il fatto che Firenze si sia svenduta al turismo di massa è un dato di fatto, in centro ci vivono in pochissimi, lo scorso sabato sera c'era il deserto, sintomo che la maggioranza degli appartamenti viene usata come macchina da soldi.
Di conseguenza i prezzi sono saliti alle stelle, e moltissimi italiani si sono trasferiti in periferia o in altre città. Non è un caso se i sondaggi per lo stadio risultino tutti in un plebiscito per Campi Bisenzio.
Saltando di palo in frasca, ho fatto una ricerca su quale fosse linterferenza effettiva del possibile aeroporto, prendendo dal progetto (bocciato) 3 immagini relative a linea di decollo/atterraggio, altitudine e inquinamento acuistico:
https://ibb.co/bRzMr7X ;
https://ibb.co/59LRsZm ;
https://ibb.co/wKrp29f .
Come si vede limpatto sarebbe molto marginale, la traiettoria lambisce solo lestremità di uno dei due terreni ad un altitudine di circa 130-140 metri. Ho cerchiato in rosso un hotel lì vicino, alto 10 piani + insegna, quindi 35-40 metri. Se non era un problema quello, con laereo a circa 100 metri di altitudine e molto più vicino alla struttura, credo che non lo sarebbe nemmeno uno stadio a sud dell'area designata.
Secondo quanto riportato da Repubblica nella sua edizione fiorentina, Palazzo Vecchio starebbe studiando soluzioni alternative per accontentare Rocco Commisso. Al vaglio anche l’ipotesi di costruire un nuovo impianto a Campo di Marte. Nello specifico nell’area compresa tra il Ridolfi e il vecchio Padovani, abbattendo le attuali strutture presenti in loco. Il Franchi, in questa soluzione, diventerebbe la casa del rugby, dell’atletica leggera e degli eventi musicali. E non solo, ci sarebbe anche la volontà di una riqualificazione complessiva dei 30 ettari del Campo di Marte tramite la costruzione di alberghi e negozi. Il Comune sta valutando i dettagli del procedimento. Alla Fiorentina sarebbe stato chiesto un parere e la risposta è stata chiara, servono certezze in termini di tempi e costi. Nelle prossime settimane sono attesi sviluppi.
Sicuramente ci saranno problemi anche per Campi, ma a parità di problemi burocratici, di tempistiche ecc, io se devo analizzare la situazione in maniera oggettiva preferisco che la proprietà faccia un lavoro ex-novo, senza vincoli imposti su come farle, e soprattutto che abbia un terreno di grandi dimensioni per far crescere davvero la società e di conseguenza la squadra.
Non è un caso che Milan ed Inter pensino a questo: https://ibb.co/Fs0zvF8, e il loro terreno è di 26 ettari.
"Un nuovo distretto dedicato al retail, allo sport e all’intrattenimento fruibile 365 giorni all’anno, con aree verdi per 10.6 ettari (ovvero il doppio rispetto agli attuali 56.000 mq). Sarà un “hub” dedicato ad attività sportive, ricreative e culturali, localizzate sia “outdoor” che “indoor”, “running track”, percorso ciclabile, palestra, “skateboard park”, campo da calcetto, il museo dello sport: la maggior parte dei servizi sportivi sarà disponibile gratuitamente al servizio dei milanesi e dei cittadini dei quartieri limitrofi. Un distretto innovativo per le nuove generazioni, all’avanguardia per il basso impatto ambientale e l’elevata sostenibilità; un centro di aggregazione sicuro per il quartiere e la città".
A me la loro idea di unire il commerciale all'utilità pubblica piace molto, sicuramente le zone accessorie sarebbero meno imponenti a Firenze, ma il concetto è che una cosa del genere a Campo di Marte non la puoi fare, a Campi Bisenzio sì.
A me piacerebbe qualcosa integrato nella natura. Per darvi una idea vi prendo come esempio il vulcano buono di Nola
(https://www.21secolo.news/wp-content/uploads/2020/01/Centro-Commerciale-Vulcano-Buono.jpg)
Sarebbe un qualcosa di unico come stadio...
Ieri mi è stato girato questo video su Facebook, in cui dalle parole di Fossi sembra quasi che la strada sia già stata tracciata. Cosa ne pensate? https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2008842499240579&id=184819841642863
Tra l'altro poco dopo ho scritto a Fossi in chat e incredibilmente mi ha risposto in tempo reale.
La domanda è relativa al fatto che già esiste un casello autostradale ad 1km dal terreno, e quindi chi parla di costruirne uno nuovo secondo me parla di un qualcosa di superfluo. Ecco la risposta: https://ibb.co/Drv37Sg
Mi pare di capire che il progetto sia proprio quello di cui ho parlato io. E già si iniziano a togliere 100mln dalla lista della spesa fatta da La Nazione qualche giorno fa.
Come ha detto sololaviola, le curve non sono fra gli elementi di pregio, lo sono gli altri che hai elencato.
L'articolo di fine Giugno è obsoleto, il Decreto è un oggetto ancora "vivo" e so per certo che ci sono in ballo emendamenti (tra cui quello che riguarderebbe i beni vincolati) ancora da presentare e discutere. Se ne riparlerà a fine luglio - inizio agosto.
Si, ok va benissimo tutto, il restyling ecc... ma il problema di base é come ci si organizzerebbe con la gestione dell'impianto? Ci sarebbe una concessione del comune in stile juventus stadium o resterebbe del comune tutta la gestione? Se no a che serve? Quale aumento di fatturato porterebbe? Magari me lo sono perso, se ne è parlato di questo?
Come avevo prospettato:
https://www.calcioefinanza.it/2020/07/31/norma-salva-stadi-tema-restyling/
Potrebbe essere un passaggio davvero importante.
Riposto qui anche il commento di Ray:
Sarebbe una concessione, che al momento pare non possa essere di lunghissimo periodo (99 anni) ma immagino possa arrivare intorno ai 30 anni, insomma un lasso di tempo assolutamente adeguato per impostare una gestione seria da parte del club e un ritorno adeguato.
Sull'aumento di fatturato non so risponderti, ci sono mille variabili in gioco non ancora definite.
Beh i ricavi di 30 anni di attività commerciali non sono poca roba. Inoltre a fine concessione chi ha fatto l'investimento o la rinnova o riceve un corrispettivo pari al valore residuo dello stesso. Non lo vedo come un problema
Si legge nella nota del Sindaco di Campi Bisenzio Fossi: "Al lavoro con la Regione per la nuova uscita autostradale a Campi: una necessità non più rinviabile. Un'opera decisiva per la viabilità cittadina: gli accessi autostradali alleggeriranno il traffico, sopratutto quello pesante che rovina le nostre strade. Un'infrastruttura da tempo necessaria su cui, in accordo con la Regione, incontreremo Autostrade entro fine mese".
Sta spacciando questa opera come di interesse pubblico per alleggerire il traffico, ma è evidente a tutti i tifosi viola il vero motivo di questo lavoro con la Regione. Le notizie positive sono due: Fossi parla poco ma lavora tanto sottotraccia, cercando di ridurrre i tempi al minimo, e la Regione Toscana sta collaborando, quindi di fatto sembra essere favorevole all'impianto ex novo a Campi.
Un mesetto fa lo stesso Fossi mi ha confermato in privato su Facebook che i lavori, se approvati, riguarderanno il casello già esistente Firenze Nord, estedendo la corsia di uscita fino al terreno dello stadio. In questo modo i lavori sarebbero relativamente brevi, si tratta solo di allungare le rampe di accesso.
Vedremo.
Fossi fa benissimo, ma per me è chiaro a questo punto che Campi nella mente di Rocco sia il piano B (se non addirittura semplicemente un "diversivo").
Interesante, vediamo se e come passa, anche se io credo che il Franchi andrebbe buttato giù e fatto da zero per fare un lavoro fatto bene, altrimenti non ci avvicineremo mai a Roma, Juve, Napoli, Inter e Milan, tutte con progetti di stadi costruiti da zero di sana pianta, con progetti avveniristici e al passo con i tempi. Non voglio che si faccia un passo avanti quando le big fanno un salto, anche Atalanta, Sassuolo e Udinese hammo messo il tetto e raddrizzato le curve, ma a parte metterci tanto tempo (ci si deve giocare dentro) la solfa rimane la stessa: uno stadio vecchio e pensato decenni fa, rabbellito.
Comunque sono quasi sicuro che un punto verrà modificato, mi pare fuori da ogni logica esercitare il concetto di silenzio-assenso nell'ottica di una valutazione così importante. In pratica sperano che il governo sia talmente impegnato su altri fronti da mettere laverifica in secondo piano per abbastanza tempo da non renderla più necessaria?
Sarebbe uno stratagemma da terzo mondo.
Gli elementi considerati intoccabili per motivi storico artistici sono torre, facciata (un po' fascista), copertura della tribuna, scale elicoidali e le curve stesse se non erro. Correggetemi se sbaglio.
Il vero grimaldello non è quello, il grimaldello è il combinato disposto della frase
"gli indirizzi di carattere generale rimessi alla competenza del Ministero di cui all’articolo 12, comma 2, del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, hanno ad oggetto esclusivamente gli elementi architettonici essenziali per tramandare il valore testimoniale dell’opera" (frase questa che, nel caso del Franchi, intende che il vincolo nella ricostruzione riguarda soltanto torre, scale elicoidali e pensilina)
e del comma 1-ter:
"l’esigenza di preservare il valore testimoniale dell’impianto è considerata recessiva rispetto all’esigenza di garantire la funzionalità dell’impianto medesimo ai fini della sicurezza, della salute e della incolumità pubbliche, nonché dell’adeguamento agli standard internazionali e della sostenibilità economico – finanziaria dell’impianto"
frase questa che dice che in ogni caso - anche se Pessina dovesse insistere nel considerare le curve come essenziali - comunque l'interesse a che lo stadio nuovo sia funzionale, adeguato agli standard internazionali (nel caso specifico vuol dire: curve a ridosso del campo, non a 50 mt!) etc, deve prevalere rispetto all'esigenza di preservazione artistica.
Gli elementi considerati intoccabili per motivi storico artistici sono torre, facciata (un po' fascista), copertura della tribuna, scale elicoidali e le curve stesse se non erro. Correggetemi se sbaglio.
L’Onorevole senatrice Caterina Biti parla della diatriba stadio: “L’emendamento da noi proposto tutela ogni tipo di impianto. Prova a portare avanti l’idea di ammodernamento o costruzione degli impianti sportivi per adeguarli a quelli internazionali. Questo emendamento permette di mantenere soltanto gli elementi essenziali nel quale sono presenti dei vincoli che li rendono intoccabili. I vincoli sul Franchi sono equiparabili a quelli di Palazzo Vecchio, noi dobbiamo considerare le normative vigenti e in questo momento questi vincoli non possono essere tolti. Se questo emendamento viene approvato non viene comunque sopravanzata la soprintendenza, che dovrà proporre i cambiamenti che ritiene più opportuni“.
Pessina a Febbraio disse: “Possiamo lavorare per addizione, ossia c’è la possibilità di realizzare la copertura e si possono utilizzare sia gli spazi sotterranei che quelli a livello del suolo per attività commerciali. Quanto alla demolizione delle curve che deve essere semmai molto parziale: il progetto deve prevedere un sacrificio contenuto, non può stravolgere il Franchi”
Conferma diretta anche da parte dall’architetto Fulvio Giraldi un anno fa: «Mi sono appassionato. Soprattutto all’idea di poter lasciare un segno nella mia città. Ho pensato a come si poteva fare per ristrutturare l’impianto sportivo rispettando i vincoli e lasciando inalterate le curve, le scale elicoidali, la torre di Maratona e la tribuna originale di Nervi»
Quindi tra le parti vincolate, intoccabili anche col nuovo eventuale emendamento, rientrano non solo le scale ma le curve stesse. Di fatto non resta nulla da abbattere, solo la Maratona, lasciando però intera la torre. Con questi presupposti credo che l'ipotesi Franchi naufragherà malamente, e penso che Commisso si arrabbierà non poco.
Ti sei espresso benissimo, il mio punto è che se è la stessa Onorevole Senatrice fiorentina che ha lavorato sulla legge a sottolineare che i vincoli storico-architettonici non potranno essere aggirati, evidentemente vuol dire che comunque bisognerà rispettare determinati paletti, legge o non legge ha parlato di Costituzione che impedisce di superare certi vincoli. Quindi o si cambia la Costituzione (improbabile) o il Ministero dei Beni Culturali stesso decide di declassare il Franchi, credo che queste siano le uniche possibilità perchè Commisso possa fare lo stadio come lo vuole.
Riguardo al discorso sul ricorso, cozzerebbe duramentecon il concetto di "fast fast fast". Il tempo che il Tar si esprime, Rocco ha già iniziato a costruire a Campi.
Dov'è la parte sulla Costituzione? Me la sono persa.
Comunque la senatrice parla in un certo modo perché deve proteggere il suo emendamento in vista della votazione. Ovviamente il principale oppositore sarebbe il MIBACT per cui è naturale che lei tenda a rimarcare che i vincoli rimangono e la Soprintendenza mantiene la facoltà di esprimersi sui vincoli e indirizzare i progetti.
Pessina : La Fiorentina dice: se non si possono abbattere le curve andiamo a Campi.
“Ma non ci sono progetti alternativi? C’è un unico modo? Si pagano decine, centinaia di milioni per qualche giocatore e non si può spendere qualche decina di milioni per preservare la storia dell’architettura?"
Fatemi capire secondo Pessina un presidente dovrebbe investire soldi per ristrutturare uno stadio che non sarà mai di sua proprietà? Ma dove vive?
Ma che se lo ristrutturino e lo mettano a disposizione per il rugby il baseball, palla prigioniera quello che gli pare e si lasci libera la Viola di farsi uno stadio nuovo dove si può!
A Pessina bisogna far osservare che lo stadio di calcio è un luogo dove si svolge un'attività sportiva e le persone entrano nello stadio per assistere ad una partita di calcio e NON per osservare quant'è bella la Torre di Maratona e come sono originali le "scale elicoidali" .....non è ne un museo ne una Chiesa.
Nessuno viene a Firenze per vedere la copertura della Tribuna !
A tutto c'è un limite, porca-trota !
Con la tecnologia di oggi si possono salvaguardare le opere d'arte e costruirci intorno una struttura adeguata ai tempi ed agli scopi prefissi !
Altrimenti lo stadio lo si fa da un'altra parte ... e vorrà dire che le spese di mantenimento per il Franchi ce le mettono .... la Soprintendenza ed il Ministero dei Beni Culturali.
Vediamo quanto ci mettono a far andare in malora tutto !
Ma comunque Commisso lo deve prendere in concessione giusto? Altrimenti non avrebbe senso ristrutturarlo per lasciarlo al Comune...
Per me non è così. È come quando compri una casa messa parecchio male, spendi meno a buttare giù e a ripartire che a risistemare. Poi sono d'accordo sul recuperare la torre, delle scale non saprei che farne.
Io sarei per mantenere quei tre elementi considerati di pregio e sinceramente non vedo come possano intaccare un progetto che comunque sia di rifacimento radicale.
Questa furia iconoclasta di Rocco mi sembra più un atteggiamento pretestuoso da "o faccio il panzer o non capiscono che faccio sul serio".
In ogni caso forza Rocco!
Beh tra il Colosseo e le scale elicoidali un po' di differenza mi sembra che ci sia.
Il Colosseo e Pompei sono costruzioni di duemila anni fa , lo stadio comunale è stato fatto il secolo scorso ....
Pensi che in una struttura moderna, o meglio pensi che non sia possibile prendere i disegni delle scale ed inserirle in un progetto di stadio moderno ? Credi che non riesca agli ingegneri ed agli architetti di oggi ?
Io credo sia anche possibile lasciare così come sono le scale, la Torre e la tribuna ed intorno costruirci uno stadio come si comanda.
Rocco poi stamani ha spiegato che lui vuol buttare giù solo le cose brutte, ma forse si fa prima a smontarlo tutto e rifarlo mantenendo (rifacendo/copiando) quello di cui sopra.
Sono stati spostati Monumenti ben più importanti, non comprendo l'ottusità preconcetta dei burocrati odierni. https://www.pimpmytrip.it/abu-simbel-cosa-sapere-e-come-visitarlo/
Sì ma il rischio che lo stadio non si faccia c’è; e se verrà fatto, difficilmente passeranno meno di 4-5 anni. Stando alle parole di Rocco, il rischio di vivacchiare almeno per i prossimi 4-5 anni è alto.
Evvai ! Siamo nuovamente alla voce "vivacchiare".
Così coi DV così con Rocco.
Qual'è la differenza ?
Secondo come la vedo io, DDV non aveva interesse alcuno (dopo il blocco della Magistratura a Castello) ad andare avanti, anzi di fatto divenne un tacito accordo con la politica per recitare la "novella dello stento" tra plastici e varianti ...
Rocco invece sembra deciso ad andare in fondo alla questione, e sta accelerando i tempi al massimo: o si fa a certe condizioni, oppure non se ne fa di nulla !
Di certo non aspetteremo altri 12 anni senza che succeda nulla !
**************************
Solo adesso le Istituzioni si accorgono che lo stadio sta cadendo a pezzi, che i bagni sono indecenti, che occorre un restyling immediato, la Tribuna (monumentale) se non viene rinforzata ha 5 anni di vita, le curve 10 ...la soprintendenza dov'era ?
Non credo. O lo si fa presto o non lo si fa più. Non penso che Commisso stia ad aspettare cinque anni.
Ma lo stadio non lo so si fa in un anno. Per fare un’opera del genere, ci vorranno minimo 2-3 anni. Senza contare che bisognerà vedere i tempi necessari per ottenere tutti i permessi. L’anno scorso, per fare lo stadio nella zona mercafir, si parlava di 2023 come fine dei lavori, ovvero 4 anni. Ad oggi, tutto fa pensare che i tempi siano almeno gli stessi.
Evvai ! Siamo nuovamente alla voce "vivacchiare".La differenza tra Rocco e i DV ?
Così coi DV così con Rocco.
Qual'è la differenza ?
Secondo come la vedo io, DDV non aveva interesse alcuno (dopo il blocco della Magistratura a Castello) ad andare avanti, anzi di fatto divenne un tacito accordo con la politica per recitare la "novella dello stento" tra plastici e varianti ...
Rocco invece sembra deciso ad andare in fondo alla questione, e sta accelerando i tempi al massimo: o si fa a certe condizioni, oppure non se ne fa di nulla !
Di certo non aspetteremo altri 12 anni senza che succeda nulla !
**************************
Solo adesso le Istituzioni si accorgono che lo stadio sta cadendo a pezzi, che i bagni sono indecenti, che occorre un restyling immediato, la Tribuna (monumentale) se non viene rinforzata ha 5 anni di vita, le curve 10 ...la soprintendenza dov'era ?
Si ma tu stai calcolando 2-3 anni da oggi. Calcola che il progetto dovrebbe essere presentato, se verrà presentato, tra qualche settimana e non verrebbe approvato prima di Gennaio 2021. Una volta che viene approvato difficilmente si inizia da subito. Potrebbero passare tranquillamente altri 6 mesi o un anno, sempre se tutto va bene.
Nella migliore delle ipotesi lo stadio è pronto tra poco meno di 4 anni. E se non dovessero approvare il progetto?
I tempi si allungherebbero ulteriormente.
Per lo spostamento del mercato, se non ricordo male, si parlava di meno di un anno. In quel caso il progetto era stato anche accettato, ma Commisso ha lasciato stare per i costi troppo alti e per i dubbi sui tempi.
Pensa al Campo sportivo: tutto sta filando liscio e ci vorranno quasi 3 anni per completare il tutto (tra lavori, richiesta ed acquisto dei terreni, concessione dei permessi ecc...). Per quale motivo dovrebbe volerci di meno per lo stadio?
Siamo veramente a buon punto con la richiesta dei permessi?
Per costruire uno stadio poi ci vuole sicuramente più tempo rispetto alla costruzione di un campo sportivo, per quanto grande esso sia.
La differenza tra Rocco e i DV ?
La spiega benissimo Pietrone Lazzerini in questo tweet
https://twitter.com/PietroLazze/status/1309132705448300556?s=19
UDINE. Create nel 1979 dallo scultore Luciano del Zotto, le torri faro hanno illuminato per 35 anni lo stadio Friuli. Un anno e mezzo fa, durante i lavori di rifacimento dell’impianto sportivo, sono state smontate e trasportate nell’ex caserma Osoppo.
La differenza tra Rocco e i DV ?
La spiega benissimo Pietrone Lazzerini in questo tweet
https://twitter.com/PietroLazze/status/1309132705448300556?s=19
Io trovo assuro che si pensi di buttare giù uno stadio e addirittura spostarlo di 10 metri,mentre ci si gioca dentro, in una struttura circondata da 4 strade appiccicate su tutti e 4 i lati.
Non riesco nemmeno a immaginarmi quanti disagi questo possa provocare da tutti i punti di vista per 3 anni abbondanti: viabilità, disagi per i residenti, lentezza nei lavori per il poco spazio e per la necessità di fare le cose a pezzi, numero di tifosi e abbonati ridotto, visibilità ridotta, spostamento del prato (?), lavori della tramvia che prima o poi arriveranno all'altezza di quelli per lo stadio. Mi sembra tutto molto macchinoso rispetto all'altra soluzione.
Ma quanto Rocco dice “Se a I Gigli si fanno 19 milioni di visitatori, allora io in centro a Firenze ne posso fare almeno 2”, che film ha visto? Non si è informato sulla distribuzione demografica di questa zona? La città metropolitana di Firenze conta 1.1 milioni di persone, e si esclude Prato (200.000 abitanti) che è a un tiro di schioppo. Il terreno di Campi si trova al centro ESATTO di tutte le comunità della città metropolitana, il Franchi si trova confinato ad un estremo, e c’è un piccolo particolare di non poco conto: per arrivare a Campi ci arrivi bene senza semafori da tutte le altre città, per arrivare al Franchi devi attraversare la giungla di Firenze. Avoglia a fare parcheggi e parcheggioni, ci si schiaccia comunque tra i 30 e 45 minuti per arrivare! Ma chi c’ha voglia?? E i turisti che prendono il tram per fare shopping allo stadio se li immagina solo lui, con una permamenza media di 2 giorni (ma spesso anche anche 1, Firenze è piccola e i turisti girano l’Italia in una settimana) secondo lui il turista spende 3-4 ore di tempo per andare in tram in periferia ai negozi di Rocco, quando in centro trova centinaia di botteghe di tutti i tipi in un contesto artistico mozzafiato?
Cosa ne pensate voi? Io abito in zona Novoli, e non prenderei MAI la macchina per andare al centrino commerciale del Franchi, piuttosto vado a I Gigli, ci metto la metà del tempo e ho 10 volte tanto il numero di negozi tra cui scegliere. Lui non può pensare di competere, secondo me dovrebbe fare lo stadio a Campi e COLLABORARE, fare convenzioni e accordi con Gigli, UCI, Asmana, per dirottare verso i suoi terreni parte dei milioni di visitatori.
A voi risulta che sarà portato anche il progetto per Campi, come afferma Toscana TV? https://www.toscanatv.it/blog/commisso-stadio-analisi-costi-benefici/
https://www.firenzeviola.it/news/foto-ecco-la-lettera-di-acf-al-mibact-per-il-franchi-326650
... questo l'incipit ..., ma ............... Qui di seguito tutte le voci contrarie.
https://www.fiorentina.it/repubblica-il-franchi-tra-mibact-e-possibili-ricorsi-al-tar-il-restyling-e-una-corsa-a-ostacoli/
https://www.fiorentina.it/corriere-fiorentino-lappello-pro-pessina-per-il-franchi-torni-comera-prima-del-1990/
https://www.farecultura.net/wordpress/magazine/anno-2020/anno-vi-n-68-novembre-2020/30229/firenze-lo-stadio-franchi-minacciato-di-demolizione-o-alterazione-irreversibile-di-gran-parte-della-struttura-dello-stadio-storico/
https://www.arredativo.it/2020/approfondimenti/salviamo-stadio-artemio-franchi/
famiglia Nervi e fondazione.
http://www.lavocedellevoci.it/2020/11/18/stadio-franchi-nessuno-tocchi-il-sacrario/
... pure il sacrario ...
https://www.firenzeviola.it/rassegna-stampa/abate-s-miniato-perche-il-franchi-non-va-toccato-327224
ci mancava l'Abate di S. Miniato ...
https://it.businessinsider.com/stadio-franchi-firenze-capolavoro-di-nervi-o-rudere-da-abbattere/
https://www.firenzeviola.it/primo-piano/italia-nostra-giu-le-mani-dallo-stadio-franchi-327287
EVVAI, L'ARTIGLIERIA PESANTE E' ENTRATA IN CAMPO
29/11/2020
https://firenze.repubblica.it/cronaca/2020/11/29/news/il_franchi_demolito_svegliateci_da_questo_incubo_-276294985/
altri nostalgici del ventennio ?
Mettiamoci una pietra tombale sopra: questo.. stadio nuovo, al posto del Franchi come direbbe il Manzoni, …”non s’ha da fare” …
Per favore, non ne parliamo più !
Lasciamo loro il rudere, pardon, il vecchio monumento al Duce, e andiamo a fare lo stadio da un'altra parte !
https://www.fiorentina.it/il-gruppo-scoglio-nati-viola-scrive-a-commisso-e-rocco-risponde/
Botta e risposta tra il violaclub "gli scoglio-nati" e Rocco in particolare sul periodo critico in generale con un capitolo-stadio significativo.
In sostanza, parole di Commisso,
"Ho paura che lo stadio rimanga solo un sogno"
alèviola !
L'idea di destinare il Franchi all'atletica e al rugby riportandolo alla conformazione pre Italia '90 e ridisegnare Campo di marte facendo lo stadio nuovo al posto del Ridolfi mi sembra l'unica mossa sensata ormai.
Il problema sarebbe 15 milioni spesi 15 anni fa? Allora non è un problema...
https://www.firenzeviola.it/news/foto-ecco-la-lettera-di-acf-al-mibact-per-il-franchi-326650
... questo l'incipit ..., ma ............... Qui di seguito tutte le voci contrarie.
https://www.fiorentina.it/repubblica-il-franchi-tra-mibact-e-possibili-ricorsi-al-tar-il-restyling-e-una-corsa-a-ostacoli/
https://www.fiorentina.it/corriere-fiorentino-lappello-pro-pessina-per-il-franchi-torni-comera-prima-del-1990/
https://www.farecultura.net/wordpress/magazine/anno-2020/anno-vi-n-68-novembre-2020/30229/firenze-lo-stadio-franchi-minacciato-di-demolizione-o-alterazione-irreversibile-di-gran-parte-della-struttura-dello-stadio-storico/
https://www.arredativo.it/2020/approfondimenti/salviamo-stadio-artemio-franchi/
famiglia Nervi e fondazione.
http://www.lavocedellevoci.it/2020/11/18/stadio-franchi-nessuno-tocchi-il-sacrario/
... pure il sacrario ...
https://www.firenzeviola.it/rassegna-stampa/abate-s-miniato-perche-il-franchi-non-va-toccato-327224
ci mancava l'Abate di S. Miniato ...
https://it.businessinsider.com/stadio-franchi-firenze-capolavoro-di-nervi-o-rudere-da-abbattere/
https://www.firenzeviola.it/primo-piano/italia-nostra-giu-le-mani-dallo-stadio-franchi-327287
EVVAI, L'ARTIGLIERIA PESANTE E' ENTRATA IN CAMPO
29/11/2020
https://firenze.repubblica.it/cronaca/2020/11/29/news/il_franchi_demolito_svegliateci_da_questo_incubo_-276294985/
altri nostalgici del ventennio ?
30/11/2020
https://www.firenzeviola.it/rassegna-stampa/franchi-l-ente-unesco-al-mibact-non-si-tocca-327477
dopo l'Unesco, chi manca ancora ? ...
3/12/20
https://www.violanews.com/stampa/i-grandi-nomi-uniti-per-preservare-il-franchi-prosegue-la-raccolta-firme/
... c'è anche una raccolta firme ..... (chissà se metteranno anche i soldi per il restauro ?)
4/12/20
https://www.firenzeviola.it/rassegna-stampa/stadio-archistar-contro-la-demolizione-la-lettera-327751
WOOOOW ANCHE GLI ARCHISTAR ! (LORO I SOLDI CE L'HANNO ....)
Mettiamoci una pietra tombale sopra: questo.. stadio nuovo, al posto del Franchi come direbbe il Manzoni, …”non s’ha da fare” …
Per favore, non ne parliamo più !
Lasciamo loro il rudere, pardon, il vecchio monumento al Duce, e andiamo a fare lo stadio da un'altra parte !
E' finita.Macché finita, anzi! Adesso che i parrucconi mangia soldi statali sono usciti allo scoperto in maniera definitiva con inclusa ennesima maxi figuraccia del sindaco, non c'è più nulla che può fermare Rocco nel cercare definitivamente una nuova soluzione. Se la gestione delle infrastrutture nella zona di Campi non sono impossibili da costruire ne esosissime per istituzioni e società gigliata, nell'arco di 4 anni è tutto pronto.
Tempo 2 anni e Rocco vende...
Campi: manca tutta la parte infrastrutturale (ferrovia, casello autostradale e viabilità). Avete idea di quanto costi e quanto tempo ci voglia per permessi, Via, autorizzazioni, piani urbanistici, etc. Tre/quattro anni ? Se per la Mercafir ci volevano circa 50 mln per Campi il doppio non basterà. Senza contare che nella zona c'è già un sovraffollamento di centri commerciali e, ripeto, Campi, dal punto di vista commerciale, di marketing, non è Firenze.
Inoltre c'è il conflitto latente con l'aereoporto.
Un bluff ? Ti dimentichi forse il Centro Sportivo ?
Anche facesse solo quello avrebbe fatto di più di tutti gli altri presidenti messi insieme.
Ma mi domando; perchè a Nervi è venuta l'idea di farci giocare in un monumento ? Non poteva fare uno stadio come tutti gli altri ?
Una città di sinistra che difende un monumento costruito in onore del duce ? Ma si può ?
Concordo con Etrusco, ci sono 3 passaggi che fanno capire che l'intenzione è di costruire altrove e lasciare Campo di Marte:
"Fiorentina ringrazia tutte le realtà coinvolte, che si sono interessate alla possibile realizzazione di un nuovo stadio per la città di Firenze e i tifosi della Fiorentina nello stesso luogo dove la squadra ha sempre giocato." (hanno fatto tutti gli sforzi possibili per lasciare la Fiorentina dov'è sempre stata, adesso guarderanno altrove)
"Bisognerà assolutamente evitare che il Franchi possa diventare una struttura abbandonata e cadente nel cuore della bellissima Firenze" (quindi hanno intenzione di trasferirsi altrove)
"Il tema Stadio Franchi per la Fiorentina è chiuso" (avrebbero scritto semplicemente "tema nuovo stadio" se non avessero altri progetti)
Wishful thinking le tue interpretazioni, cuore.Tutti noi tifosi sappiamo che l'opzione Campi non è facile ma è di gran lunga la più utile per la piana fiorentina perché non solo avremmo uno stadio che non fracassa le scatole ai residenti come a Campo di Marte ed in cui non si trovano parcheggi, sarebbe pure uno stadio nuovissimo ed avveniristico completo di vari servizi ed inoltre con la creazione di nuove infrastrutture, le connessioni tra Firenze e Prato sarebbero nettamente migliorate. In pratica sarebbe un'opportunità splendida per fare crescere una zona che conta un milione di abitanti.
Quella di Campi non è un'opzione vera, per Rocco.
Mi auguro di sbagliare, ma vedrete che non se ne farà nulla.
Wishful thinking le tue interpretazioni, cuore.
Quella di Campi non è un'opzione vera, per Rocco.
Mi auguro di sbagliare, ma vedrete che non se ne farà nulla.
Se lo stadio vuoi farlo solo al posto del franchi vuol dire che non lo vuoi fare.
L'oggetto della questione stadio non è il Franchi in se e per sè, ma Firenze.
Credo che Commisso sia venuto queste parti attirato da Firenze e, ovviamente, dalla possibilità di investire a Firenze. Sarebbe il primo caso in cui una squadra non ha lo stadio nel proprio comune; passi per il C.S., ma la sede ed il campo da gioco, proprio per la necessità di incrementare gli introiti tramite alberghi ristoranti etc, se si vogliono i ritorni economici l'abbinamento Firenze-Fiorentina non può essere scisso.
E' lo stesso discorso del perché le griffe famose della moda aprono nei centri storici di Firenze, Venezia, Roma, etc e non nelle periferie.
(Intendiamoci, a me va benissimo anche Campi, Brozzi, l'Osmannoro, va bene tutto, ma chi fa il businnes-plan certe cose le deve valutare bene).
Farlo al posto del Ridolfi ? La vedo anche questa opzione difficile: due grandi stadi a meno di 100 mt l'uno dall'altro sarebbe un controsenso, col rischio politico del degrado comunque del Franchi.
Comunque adesso qualcosa succederà. Stiamo a vedere.
PS quì siamo stati 40 anni a parlare del rifacimento del vecchio stadio comunale, senza mai prendere in considerazione altre location, però se si guarda la cartina del comune di Firenze ci sono altre zone sportiv, ... e'è Coverciano, c'è la Settignanese, il vecchio ippodromo delle Mulina, altre zone con campi di calcio. Se ci fosse stata la volontà di mettersi a studiare l'operazione a quest'ora ce l'avevamo di già !
Invece anche ultimamente siamo stai a giocherellare ... coi plastici, coi rinvii concordati tra politica e proprietà e con tanti, tantissimi discorsi !
Almeno Commisso, vivaddio, li ha messi tutti, politici e parrucconi, con e spalle al muro !
https://www.firenzeviola.it/copertina/nardella-al-franchi-ci-pensiamo-noi-illustrero-il-piano-a-commisso-330804
La risposta delle autorità cittadine è forte e chiara.
Nessuno stadio al Ridolfi o da altre parti del Comune, il Sindaco mi pare sia stato più che esauriente.
Adesso aspettiamo la risposta della Fiorentina, ma credo che per Campi, se prima Commisso avrebbe trovato un coefficiente di difficoltà da 1 a 10, 7 .... adesso il coefficiente salirà a ... 20 !
Vero è che lo stesso Commisso ha sempre dichiarato che non si sarebbe opposto al restyling del Franchi fatto col contributo pubblico e di tutti gli architetti del mondo.
Inutile dire che nel calcio attuale il solo C.S. non basterà a patrimonializzare la società, con tutto quello che ne consegue.
Non sto dicendo che non lo vuole fare, sto dicendo che se non lo farà ci sarà anche una sua volontà nel non farlo. Appena sbarcato a Firenze disse che nn capiva perché lo stadio doveva stare a Firenze e che in USA gli impianti stanno anche a 100 km dalla città. Dopo quest'affermazione sta fossilizzazione sul Franchi stona.
E' la stessa cosa, ma io propendo più per la versione che non glielo hanno permesso.
Alla fine della storia accadrà (se mai lo faranno, perchè anche quello ha ancora da venire) che il restyling del Franchi, grazie al Mibact e a Pessina e a tutti i comitati, fondazioni, archistar, eredi etc. verrà PAGATO DA NOI CONTRIBUENTI CHE PAGHIAMO GIA' UN SACCO DI TASSE, e che la FIORENTINA non avrà lo stadio di proprietà per gli investimenti sulla squadra !
Succederà che a Firenze ci sarà lo stadio rinnovato con una capienza ridotta non funzionale per le competizioni europee e la squadra ...... vivacchierà tra la B e la A (se va bene).
Come diceva il Melandri di Savino ....? Che Dio li stra....ini !
La sensazione a freddo è che sia una mossa politica del Comune per impedire che la Fiorentina faccia uno stadio fuori Firenze. Tra i mille e più problemi che inevitabilmente sorgeranno, difficilmente la Regione darà l'ok alla viabilità di Campi, con uno stadio a 15 km di distanza.
Adesso vediamo che viene fuori dall'incontro Nardella/Commisso, ma il cronoprogramma del fast/fast/fast ce lo possiamo scordare e, così, a pelle, chissà se Rocco sarà disposto ad attendere i tempi biblici del nuovo "Franchi 4.0" .
Inviata la richiesta di finanziamento della linea fino a Campi Bisenzio per 222 milioni:
https://www.facebook.com/FossiSindaco.
Di fatto verrrà fatta prima questa di quella per Campo di Marte, che ancora non è coperta da fondi.
Questa notizia fa il paio con l'apertura di autostrade per la costruzione di un casello a ridosso del terreno. Nonostante il superprogetto presentato ieri da Nardella, vedo tanti piccoli tasselli che stanno adando al loro posto. Mancherebbe solo il raddoppio di un paio di viali, e in quella zona c'è spazio per agire visto che la strade sono per lunghi tratti costeggiate da campi coltivati.
Alex, per il 2025 sarebbe pronto il Franchi? Ci vorranno due anni solo per avviare il concorso di idee...No, per la tramvia, il Franchi forse per il suo ..centenario !
Vedremo.
Io sono sempre più convinto che il piano C (quello esposto lunedì dal Sindaco) era giù pronto nel cassetto da tempo. Il piano B era che a Commisso venisse fatto rifare il Franchi.
L'importante, credo, è che lo stadio non esca dal Comune, ad ogni costo. Ed è il piano A.
Il Ridolfi trasformato nel Mediacom-Stadium con accanto il Franchi sia in decadimento, sia ristrutturato è fuori da ogni logica, perfino per le menti molto limitate della nostra politica.
Sarebbe bastato che avessero cancellato la legge del '82 che trasformò il Franchi in un monumento storico, esempio dell'architettura del '900 e l'avessero tolto dalle grinfie del Ministero dei Beni Artistici e passato nelle competenze dei Comuni in materia urbanistica. Così la Soprintendenza non avrebbe avuto nessuna voce in capitolo.
Ma tant'è.
In questa città si vive solo di ricordi, non abbiamo più niente in comune coi nostri antenati che l'hanno fatta grande. Di ricordi e di rendita (la pandemia alle lobbies di quì gli ha fatto un baffo !)
Solo, il Ridolfi potrebbe benissimo essere una soluzione, ma ... >:( >:( >:( ... "I know my chicken"
Quanto all’ipotesi di uno Stadio a Campi, se e quando la Fiorentina intenderà proseguire su questa strada, le istituzioni si impegnano ad un incontro congiunto con la società per prendere eventualmente in esame un progetto di fattibilità tecnico-economica presentato dal proponente ai sensi della legge sugli stadi cd. “Lotti-Nardella”.
Strano connubio Firenze-Campi, se la cantano e se la suonano, forse stan facendo i conti senza ... l'oste.Nella realtà invece tutto torna: il PD ha capito che Campi o Firenze non importa ma basta investire e mostrarsi il partito che ha aiutato un famoso imprenditore a farlo.
Strano anche il fatto che non ci sia un cenno seppur minimo all'aereoporto !
Qualcosa non torna.
I politici hanno dato il cerino in mano a Commisso. Se commisso se ne esce che non esistono alternative al distruggere il Franchi allora, come dicevo, non ha tutta questa gran voglia di costruire lo stadio...Va detto che Giani vorrebbe che la Fiorentina rimanesse al Franchi ma se Fossi va davanti ai giornalisti per dire che "son pronti a fare la loro parte", significa che il campigiano ha sentito tutte le campane e nessuno è realmente contro.
Commisso a Radio Rai:
"Quando sono arrivato, ho detto di essere venuto in Italia per restituire al calcio quello che ho ricevuto. Per certi versi mi aspettavo le difficoltà, per altri no: pensavo che dopo anni di discorsi, Firenze mi avrebbe lasciato fare quello che volevo. Invece la Mercafir è stata un’altra buffonata, e dopo la legge favorevole agli stadi il Ministero ci ha detto che non si poteva comunque fare come volevo io. Allora non si useranno così i soldi di Rocco. Adesso vedremo se sarà Campo di Marte o altro."
A parte qualche termine improprio il messaggio per il Sindaco, il Soprintendente, e tutti i comitati, associazioni, fondazioni, archistar etc etc .... mi pare che sia forte e chiaro.
Concordo, anche perchè accontentarsi del Franchi rifatto
1. Ti mette al pari di Atalanta, Sassuolo, Udinese, niente di più dal momento che Inter Milan Juve Roma stanno tutte puntando a progetti che prevedono cittadelle con centri commericali, hotel ecc ecc su terreni di grandi dimensioni.
2. La riduzione di capienza (inevitabile se vuoi aggiungere il commerciale e raddrizzare le curve, senza poter sviluppare in altezza per via dei vincoli paesaggistici relativi alla veduta aerea del centro di Firenze) sarebbe un suicidio economico (meno abbonati e meno clienti per le aree commerciali) e sportivo (tanta gente che vorrebbe vedere la partita rimarrebbe esclusa).
Qui non ci si rende conto che tantissima gente non si abbona perchè si è rotta le palle di prendere l'acqua o di arrostirsi al sole, di non trovare parcheggio a meno di 1-2 chilometri, di dover attraversare la selva oscura che è il centro di Firenze per arrivare 1 ora dopo se va bene.
Con uno stadio a Campi ci sarebbe la svolta da questo punto di vista, sai in quanti ti arrivano dalle città limitrofe, Prato compresa, e da fuori provicia/regione via autostrada? Pensate a un Bolognese che parte e dopo 50 minuti ha parcheggiato a 100 metri dallo stadio. Oggi gli ci vuole minimo il doppio del tempo. Faremmo 40.000 abbonasti fissi.
Il Franchi avrà tempi almeno doppi rispetto ad uno stadio a Campi, per non parlare della capienza ridotta in fase di lavoro. Ridotta di almeno 1/4...
Ma mica solo in fase di lavoro, sarebbe ridotta in maniera definitiva, troppi vincoli su torri, scale, pensiline, curve per pensare che si possa espandere più di tanto, lo stadio dell'Atalanta lo stanno buttando giù a settori, qua le possibilità sarebbero molto più limitate. Per non parlare delle strade e le case circostanti che impediscono un'espansione in larghezza, così come i vincoli paesaggistici che servono a preservare la veduta aerea della città che impediscono un'opera che si espanda più di tanto in altezza, a così poca distanza dal Duomo (2km) e dal centro storico (1km).
Sicuramente sarebbe un augotogol clamoroso ridurre la capienza quando finalmente con uno stadio più facile da raggiungere e con un tetto che copre da sole e pioggia, gli spettatori e gli abbonati aumenterebbero a dismisura (sono convinto che l'incertezza dovuta al meteo e la difficoltà di parcheggio siano i due motivi principali per cui molte persone rinunciano ad abbonarsi o ad andare a vedere una partita).
"La Juventus sta ipotizzando di costruire un nuovo stadio che potrebbe sostituire addirittura l’attuale Allianz Stadium.
I bianconeri o meglio, il Presidente Andrea Agnelli ha rilevato molti terreni tra la zona della Tangenziale del Debouchè fino ai terreni già di proprietà a i campi di allenamento dello Juventus Training Center di Vinovo, dove è stato costruito Mondo Juve, uno dei centri commerciali più grossi d’Italia ed è in continua crescita e si sta amplaindo sempre di più, visto che i lavori non sono ancora finiti. All’interno del centro commerciale si possono torvare più di 100 negozi delle principali aziende un ipermercato e sta diventando tappa di riferimento per le persone che vivono a Torino.
il presidente Andrea Agnelli farà nuove considerazioni, visto che sta cercando di far crescere la società Juventus in una multinazionale in più settori cone la ristorazione e il settore alberghiero, alla moda, fino a creare una nuova realtà, una polisportiva che racchiuda più sport e non solo il calcio.
Se dovesse andare in porto questo tipo di progetto l’impianto dello Stadium potrebbe essere piccolo per le esigenze dei bianconeri con i suoi 41.900 posti, sia per l’incasso, sia per l’aumento di persone che poi spenderanno i soldi nelle strutture dello Stadium, perchè un conto avere una struttura da 41.900 e un altra da 80.000, con una capienza quasi doppia ci sarebbero ben 38.000 persone in più che spenderebbero i lori soldi tra negozi e strutture del centro commerciale, alberghi e ristorazione, con un aumento di crescita anche del turismo per la città visto che la richiesta dei biglietti per una partita in casa dei bianconeri è richiesta in tutto il mondo”
Ma chi dice “Restiamo al Franchi ristrutturato, facciamo come Udinese e Sassuolo”, non si rende conto di quanto sia ridicolo e della mentalità provinciale che sta cercando di imporre a un impenditore di caratura mondiale? Siamo nel 2021, Inter Milan Juve Roma stanno puntando tutte a terreni di 30 ettari per fare città dello sport intere, DI PROPRIETA’, non basta lo stadio, e come potete leggere non basta uno stadietto da 35.000 posti!
Eppure si continua a non capire, non c'è niente da fare, a Firenze c'è proprio una visione retrograda e miope della realtà. Poco al passo con i tempi che CORRONO (è proprio il caso di dirlo).
Il problema cuoreviola89 è che Commisso sta facendo l'ondivago ed è per questo che gente come il sindaco di Firenze lanciano proposte che oggi giorno sono defunte in partenza. Si buttano via 200 mln statali per rifare uno stadio che nasce e muore lì e le attività commerciali? Gli aumenti dei posti di lavoro? Però la colpa di chi è? Fossi il sindaco di Campi ha detto che la sua città ed il PD regionale sono pronti ad agevolare Commisso e perché il magnate tergiversa perdendo tempo a parlare con Nardella lasciando spiragli come quello che ho riferito sopra? Per fare soldi e creare infrastrutture utili come strade migliori e soprattutto creare ricchezza e lavoro bisogna che la società vada a Campi a fare lo stadio ma l'italoamericano prende tempo....non è che a preso la malattia (tergiversite acuta) dei fratellini?
Per me si doveva puntare sul ridolfi.
Mica è così semplice buttare giù un impianto costruito da poco, rimettere la pista al Franchi per farci correre l'atletica (ma anche lì è da vedere, perchè quando c'era la pista le corsie erano meno, non credo che ci entrerebbe una regolamentare senza abbattere tribune e curve), ed espropriare e abbattere nell'ordine:
- Rugbier (pizzeria)
- Edificio dell'aviazione militare
- Associazione Floria 2000
- Campo da rugby
- Centro subaqueo didattico
Oltre al giardino pubblico con il parco per i cani.
Chi procede all'esproprio ($$$) e abbattimento ($$$$$$$) di questi edifici, a cui tra l'altro andrebbe trovata un'altra collocazione prima di procedere? Costerebbe quanto lo sbaracco della Mercafir.
La Ternana ha presentato il progetto per il nuovo stadio: https://video.gazzetta.it/video-ternana-ecco-nuovo-stadio-clinica-privata-fotovoltaico-e/19164af2-7621-11eb-b346-1fadb30ba320?vclk=Videobar.
Inizio lavori 2022, fine 2024. Nel servizio della Gazzetta viene detto che la società ha presentato lo studio di fattibilità al comune, ovvero proprio ciò che chiede la Regione a Commisso. Vuoi vedere che Rocco sta chiedendo cose che non c'azzeccano niente con le prassi italiane (sicurezza del tram e del casello a carico del pubblico)?
Prima presenti un progetto di massima e uno studio di fattibilità, poi saranno gli enti pubblici a sedersi ed agire di conseguenza, cercando insieme al privato una soluzione che unisca necessità del pubblico e interessi del privato.
Scordiamoci lo stadio. Ormai è diventata una sfida tra le Istituzioni e lui, non perchè non ci sia la volontà di farlo, ma perché NON glielo faranno fare come vuole lui e dove vuole lui.Concordo con te, lo stadio di proprietà è un capitolo chiuso. Deo gratias che consentono a Comisso di fare il centro sportivo.... se si impunta troppo rischia che gli mandino gambe all'aria pure quello....
E' un capitolo chiuso.
Del resto, se i soldi fossero i miei, i vostri, farei/fareste quell'obbrobrio di rabbercio sul vecchio impianto ? Da parte mia la risposta è no ! Non so voi ...
Accontentiamoci del Centro Sportivo.
Meglio che nulla.
La Ternana ha presentato il progetto per il nuovo stadio: https://video.gazzetta.it/video-ternana-ecco-nuovo-stadio-clinica-privata-fotovoltaico-e/19164af2-7621-11eb-b346-1fadb30ba320?vclk=Videobar.
Inizio lavori 2022, fine 2024. Nel servizio della Gazzetta viene detto che la società ha presentato lo studio di fattibilità al comune, ovvero proprio ciò che chiede la Regione a Commisso. Vuoi vedere che Rocco sta chiedendo cose che non c'azzeccano niente con le prassi italiane (sicurezza del tram e del casello a carico del pubblico)?
Prima presenti un progetto di massima e uno studio di fattibilità, poi saranno gli enti pubblici a sedersi ed agire di conseguenza, cercando insieme al privato una soluzione che unisca necessità del pubblico e interessi del privato.
Scordiamoci lo stadio. Ormai è diventata una sfida tra le Istituzioni e lui, non perchè non ci sia la volontà di farlo, ma perché NON glielo faranno fare come vuole lui e dove vuole lui.
E' un capitolo chiuso.
Del resto, se i soldi fossero i miei, i vostri, farei/fareste quell'obbrobrio di rabbercio sul vecchio impianto ? Da parte mia la risposta è no ! Non so voi ...
Accontentiamoci del Centro Sportivo.
Meglio che nulla.
Concordo con te, lo stadio di proprietà è un capitolo chiuso. Deo gratias che consentono a Comisso di fare il centro sportivo.... se si impunta troppo rischia che gli mandino gambe all'aria pure quello....
È provincialismo politico, da qualunque parte politica provenga , un nuovo stadio altrove=un Franchi abbandonato a se stesso con meno introiti al comune. È come.dire voglio perdere la poltrona....
Ripeto non importa se destra sinistra o centro.... è politica, meschini calcoli politici.
Io la vedo Così
Non è che se i soldi sono i tuoi vuoi e puoi sentirti libero di costruire lo stadio a Piazza Santa Croce. Le pretese di Commisso vanno nel verso per farsi dire di no. Se voleva costruire veramente lo stadio avrebbe puntato sul Ridolfi e non sull'abbattimento del Franchi. In quel caso un no del comune avrebbe avuto un altro significato.
Te l'ho detto, ragioniamo da tifosi. Se si son mobilitati architetti da tutto il mondo per salvare il Franchi due son le cose, o Firenze sta sulle palle a tutta l'umanità o il Franchi qualche importanza architettonica ce l'ha. Mesi fa parlai con un mio cugino architetto a Firenze e mi diceva proprio che sarebbe stato assurdo abbattere il Franchi proprio per la sua importanza architettonica. Non stiamo parlando di un monumento storico ma di una struttura che non ha precedenti nel modo realizzativo. Ripeto, da tifosi la vediamo in un modo ma "tecnicamente" la realtà è diversa, e continuare la battaglia sul Franchi è stata una cazzata di Commisso. Io da tempo dissi che doveva puntare sul Ridolfi. La il problema era solo economico, molto più risolvibile...
Ma l'opzione per i terreni a Campi non scade il mese prossimo? Li si capirà, o dentro o fuori... per il Franchi mi sembra di capire anche si trovasse una soluzione avveniristica che accontenti tutti, mantenimento della struttura, copertura, ammodernamento, spazi commerciali, concessione ecc... rimarrebbe comunque un problema di viabilità giusto?
Comunque una sola cosa a me non è chiara, ai fini del bilancio societario, che è quello che interessa a noi, è proprio importante lo stadio sia di proprietà o rientrano anche le strutture ed attività commerciali annesse?!
https://www.violanews.com/altre-news/tutela-franchi-il-nipote-di-nervi-si-rivolge-al-parlamento-europeo/
ah ah ah !
non va bene neppure il restyling ? ... s'ha a ridere !
Rocco, mandali tutti affan ....
PS - l'opzione su Campi scade il 31 dicembre 2021.
Se non ricordo male lo stadio di proprietà ti permette di innalzare il valore societario e permette di giocare un po' meglio anche sul FPF. Ma potrei ricordare male.
Anche il Colosseo era uno stadio. Non che voglia paragonare le due cose, ma è solo per far capire la fallacia del discorso.
Sembra che gli abbiano messo una tettoia di latta sopra.
Naturalmente i progetti più moderni e architettonici non hanno vinto.
Mi lascia perplesso anche la lontananza dei posti più alti nelle curve, dal rendering sembrano molto lontani.
Vedremo meglio la clip ma a prima vista era il progetto più brutto.
Sto leggendo TUTTI commenti negativi da più parti, ma anziché tenerlo segreto questo progetto doveva essere approvato dall’opinione pubblica, perché i soldi provengono dal fondo europeo e dovranno essere restituiti sotto forma di tasse pagate dai cittadini, che secondo loro dovrebbero accettare uno schifo simile.
Già annunziato un primo ricorso (cfr lady radio)...
Slv, l'ha scelto tra tutti una giuria internazionale qualificata, che ne capisce più di me e te, quindi lasciamo perdere
Sulla.redditività non metto bocca, non conosco i dettagli. Ma tanto Rocco ha già chiarito che non gli interessava contribuire...
Bello il commento di uno stamani a Lady Radio: "grandi! Sono riusciti a mettere un troiaio dentro un altro troiaio".
Io sinceramente non mi sono messo a guardare i progetti esposti, forse lo farò ma forse anche no, a me quello che importa è che sia davvero funzionale e che per la città/zona campo di Marte non sia il colpo finale.
Da fiorentino che abita nello stesso quartiere del Franchi, mi sono sempre chiesto come potessero permettere un delirio bi-mensile di quella portata. Il giorno della partita Firenze diventa difficile da vivere per tutti, per chi sta in zona limitrofa praticamente o resti murato in casa oppure esci la mattina e torni il giorno dopo...
Campi Bisenzio secondo me era un idea più che congeniale ad ospitare un nuovo impianto. Fuori dalla città, in una zona a forte impulso industriale e vicino all'autostrada con sicurezza di spazi idonei a parcheggi e attività commerciali. Mica come a campo di Marte, dove voglio proprio vedere come riusciranno a garantire posti auto e dove la coda per arrivarci inizia dall'uscita di FI-Sud proseguendo in pellegrinaggio fino allo stadio nella vana speranza di trovare un posto... salvo poi metterla ovunque perché la domenica in quelle 2 ore tutto è lecito...
Già annunziato un primo ricorso (cfr lady radio)...
Concordo con te sulla (nettamente) maggiore fattibilità di questo progetto rispetto ad altri, resta il fatto che alcune scelte stilistiche come la mancata chiusura delle nuove curve con la tribuna esistente, lasciano parecchio a desiderare. Cosa rappresentano quei buchi, quel passaggio laterale verso la vecchia curva? Non hanno senso di esistere secondo me e fanno perdere l'effetto "bolgia".
Se trovassero una soluzione a questo difetto e si smussassero gli spigoli del tetto, per me ci siamo.
mah secondo me sulle soluzioni per gli angoli ci lavoreranno su, quello presentato è poco più di un concept, non siamo neanche ancora alla fase di Studio di fattibilità...
il vero difetto è quello che avete citato anche voi, ovvero le curve troppo poco ripide, ma mi sa che era giocoforza...
Era l'unico progetto che prevedeva le curve così lontane
Mi stupisce che un vecchio volpone come Stav ( mi ricordo ancora la sua foto con Diego della Valle mentre era a caccia di universitarie in libreria ) trovi esteticamente gradevole una ciofeca del genere...
Non sarai mica diventato buho dopo quell incontro? l_o_l
Certo, gli altri le alzano tipo torre Eiffel...
Certo, gli altri le alzano tipo torre Eiffel...
Ieri ci sono buone possibilità che sia stata messa la pietra tombale sulle ambizioni sportive della Fiorentina.
NON avendo uno stadio di proprietà gli introiti resteranno gli stessi di ora sia per Commisso che per chi dovesse venire dopo di lui.
Senza stadio e senza aereoporto voglio proprio vedere chi se la sente più di investire sulla Fiorentina !
Se non si comprende questa semplice operazione (stadio di proprietà=più introiti) e si sceglie lo stato di fatto dello stadio di proprietà del Comune di Firenze, restaurato o peggiorato che sia, ... non si "gioca" per la Fiorentina, ma per i soli interessi della politica.
Avremo il miglior Centro Sportivo d'Italia ... per una squadra che partecipa.
Del resto sono 50 e più anni che "partecipiamo", credo sia arrivata l'ora di mettersi l'animo in pace.
Contentiamoci di questi, ed ogni tanto, di veder giocar bene a calcio.
Di più non ci sarà dato.
Dando una visuale ed un effetto bolgia migliore.
Sì, ma risultando mere utopie, perché sappiamo benissimo che in una città con lo skyline di Firenze quelle astronavi mastodontiche non verrebbero mai accettate.
Non ci hanno pensato due volte a costruire il palazzo di giustizia, 76 metri di edificio.
Ieri ci sono buone possibilità che sia stata messa la pietra tombale sulle ambizioni sportive della Fiorentina.lo sto dicendo da mesi.
NON avendo uno stadio di proprietà gli introiti resteranno gli stessi di ora sia per Commisso che per chi dovesse venire dopo di lui.
Senza stadio e senza aereoporto voglio proprio vedere chi se la sente più di investire sulla Fiorentina !
Se non si comprende questa semplice operazione (stadio di proprietà=più introiti) e si sceglie lo stato di fatto dello stadio di proprietà del Comune di Firenze, restaurato o peggiorato che sia, ... non si "gioca" per la Fiorentina, ma per i soli interessi della politica.
Avremo il miglior Centro Sportivo d'Italia ... per una squadra che partecipa.
Del resto sono 50 e più anni che "partecipiamo", credo sia arrivata l'ora di mettersi l'animo in pace.
Contentiamoci di questi, ed ogni tanto, di veder giocar bene a calcio.
Di più non ci sarà dato.
Sì, ma risultando mere utopie, perché sappiamo benissimo che in una città con lo skyline di Firenze quelle astronavi mastodontiche non verrebbero mai accettate.
(https://1.bp.blogspot.com/-HMv3iJqFqaI/Yajxj_fx9nI/AAAAAAAAJHI/5pQIZxKD1DADFS6PUmAt-FyP4ViYZkVwgCNcBGAsYHQ/w643-h391/2021%2Bce.png)
Una quaestio internos, ma secondo voi una volta fatta la nuova struttura, con le nuove curve, delle vecchie che rimangono dietro e parzialmente a vista, la soprintendenza delle belle arti cosa se ne fa?
Io guardando la tabella leggo Introiti da stadio 10M, ovvero l'1.8% del fatturato.
Poi vedo Ricavi commerciali (che non sono soolo i negozietti nello stadio, sono il merchandisinng, biglietti/abbonamenti e soprattutto gli sponsor) 300M, ovvero il 50% del fatturato.
Intanto questo dimostra che lo stadio in se' porta quasi niente in rapporto al fatturato totale, secondo dimostra che i ricavi commerciali la fanno da padrona insieme ai diritti TV, come ho scritto.
DELOITTE diceva nel 2019: "Dominio blancos. Dopo la terza vittoria consecutiva in Champions, il Real Madrid alza anche la coppa del fatturato. Con 750,9 milioni di entrate (contro i 665,2 della stagione precedente), gli spagnoli battono un nuovo record. Il dato più significativo è la crescita dei ricavi commerciali: grazie ai nuovi sponsor e ai canali di merchandising, sono saliti di 54 milioni in un anno. Tutto questo lo ha portato a diventare il club al mondo con la quota più alta di ricavi commerciali sul totale complessivo, "a dimostrazione di quanto sia attraente il marchio Real Madrid", come scrive Deloitte nel suo studio".
I negozietti e le palestre produrranno si e no, sommati, 8-10M annui se fai le cose in grande.
Due esempi illustri di squadre molto grandi senza stadio di proprietà:
- Ethiad Stadium (dato in gestione al Man. City, da notare come sia stato concesso il permesso di brandizzare il nome nonostante sia solo in gestione)
- Parco dei Principi, in concenssione al PSG fino al 2044
Guarda, l'esterno è fatto davvero bene. Parlo delle aree limitrofe. Con il reparto commerciale ricoperto di giardinetti e tutto il resto. Ma lo stadio è progettato nel peggior modo possibile. Curve con poca pendenza che portano gli spettatori fino a 60 metri dal campo, zone del vecchio stadio a vista che daranno un impatto tremendo con parte di spalti sempre vuoti e vista la lontananza delle curve presumo che anche l'audio sarà una merda...
Il Comune ha incaricato l’Università di Firenze di esaminare la vulnerabilità sismica e lo stato di conservazione dell’impianto. Dalla relazione emerge un quadro preoccupante: criticità in caso di terremoto, problemi nella resistenza statica, porzioni di stadio corrose dalla pioggia. Violano le norme Uefa svariati aspetti legati al comfort degli spettatori: dai bagni pubblici alle luci, fino alla larghezza dei gradoni. Basta fare insomma due passi dentro il Franchi per trovare un problema.
Io guardando la tabella leggo Introiti da stadio 10M, ovvero l'1.8% del fatturato.
Poi vedo Ricavi commerciali (che non sono soolo i negozietti nello stadio, sono il merchandisinng, biglietti/abbonamenti e soprattutto gli sponsor) 300M, ovvero il 50% del fatturato.
Intanto questo dimostra che lo stadio in se' porta quasi niente in rapporto al fatturato totale, secondo dimostra che i ricavi commerciali la fanno da padrona insieme ai diritti TV, come ho scritto.
DELOITTE diceva nel 2019: "Dominio blancos. Dopo la terza vittoria consecutiva in Champions, il Real Madrid alza anche la coppa del fatturato. Con 750,9 milioni di entrate (contro i 665,2 della stagione precedente), gli spagnoli battono un nuovo record. Il dato più significativo è la crescita dei ricavi commerciali: grazie ai nuovi sponsor e ai canali di merchandising, sono saliti di 54 milioni in un anno. Tutto questo lo ha portato a diventare il club al mondo con la quota più alta di ricavi commerciali sul totale complessivo, "a dimostrazione di quanto sia attraente il marchio Real Madrid", come scrive Deloitte nel suo studio".
I negozietti e le palestre produrranno si e no, sommati, 8-10M annui se fai le cose in grande.
Due esempi illustri di squadre molto grandi senza stadio di proprietà:
- Ethiad Stadium (dato in gestione al Man. City, da notare come sia stato concesso il permesso di brandizzare il nome nonostante sia solo in gestione)
- Parco dei Principi, in concenssione al PSG fino al 2044
Ma secondo te,chi progetta è un cretino ? Lo stadio sarà da 40.000 posti bastano e avanzano per fare grandi eventi.
Per il resto secondo me il progetto esalta il Franchi proprio perché la bellezza del franchi sono le facciate , le scale , le curve , la torre di maratona, e quelle vengono messe in mostra. La D del Duce si può coprire tranquillamente .
Forse ti sfugge un piccolo particolare: nel 2020 e nel 2021 (causa COVID-19) gli stadi sono stati chiusi o parzialmente aperti, pertanto i proventi dalle gare di campionato, coppa del Re e CL si sono ridotti fisiologicamente.
Per capire meglio di cosa sto parlando ...
(https://1.bp.blogspot.com/-CagfFD028wM/Xv3vYsH4uxI/AAAAAAAAHtA/xikI2b7s59IL5fIhfsP0zqWzWTlui7rgwCK4BGAsYHg/w625-h389/2019%2Bce.png)
questo è il bilancio dell'AC Fiorentina.
Al di là delle proporzioni tra noi ed il RM, improponibili, appare del tutto evidente, che, a parità di percentuali, con lo stadio di proprietà, utilizzabile non solo per la partita del campionato della massima serie, ma con negozi, ristoranti, museo, la partecipazione alle coppe europee ed altro, salirebbero molto anche i ricavi del marketing, dei diritti tv e di tutto l'indotto.
Il restyling del vecchio Franchi, invece, porterà solo ad un aumento dell'affitto da pagare al Comune.
Ogni altro utilizzo, compresa la concessione (che non sarebbe gratuita) darebbe risultati minimali, che nessun imprenditore sceglierebbe per qualsiasi attività.
Ripeto: con il restyling si può dire addio a sogni di gloria.
Resta solo l'ipotesi teorica di un ricco petroliere ... o di un fondo, che abbian voglia di buttarci soldi.
Tuttavia rendiamoci conto che nessuno viene o va da nessuna parte se non ha un ritorno economico di qualche natura. Della Valle l'ha avuto per motivi d'immagine, Rocco, probabilmente, per motivi immobiliari (come i DV, del resto).
Il primo quando si è reso conto che oltre non andava, ha mollato, il secondo lo farà a breve.
Ed in tutti e due i casi è stato e sarà "lo stadio" la causa del disinteresse.
In quanto all'andata in porto del "plastico Arup" la strada ... può essere ancora lunga, visti i tempi biblici della nostra amministrazione e della nostra burocrazia.
Anche lì c'è da rilevare che per due/quattro campionati i ricavi da stadio saranno ulteriolmente ridotti, con tutto quel che ne seguirà !
Tra l'altro mi sembra di aver letto che vorrebbero dare a Commisso i 5000 mq di commerciale alla modica cifra di 30 milioni. Un terzo di quanto spenderebbe per fare stadio ed affini nuovi. Recupererebbe l'investimento dopo 30 anni...
Da tifoso, oltre che bello sarà anche comodo?
«Avrà un’ottima visibilità e il pubblico non sarà più sotto al sole e alla pioggia. Da questo punto di vista la copertura riprende il concetto di loggia, come quella dei Lanzi».
L’immagine che hai postato é dell’auditorium. Comunque in effetti anche a me sembra che la curva sia più alta, seppur non di molto.
C'è da dire che quanto presentato è quasi un'idea più che un progetto, i dettagli non sono definiti e definitivi. Se non ho capito male da questa settimana si siedono al tavolo architetti, Fiorentina, Comune e Soprintendenza per trovare una quadra entro 60 giorni, e in questa discussione la Fiorentina sicuramente spingerà per 3 aspetti:
- Massimizzazione del potenziale economico (inserimento di negozi anche sotto le curve e tribune);
- Possibilità di commercializzare il nome dell'impianto;
- Lavoro estetico fatto bene (Commisso ci tiene anche a questo aspetto, vedi uscita su "Franchi cagata pazzesca" oppure "Il Viola Park sarà il più bello e costoso centro sportivo d'Italia").
Nel terzo potrebbero discutere dell'antiestetico scollamento tra tribuna/maratona e nuove "curve", valutando insieme alla Soprintendenza la possibilità di unirle con delle gradinate di congiunzione negli angoli (curva stondata o meglio ancora sezione ad angolo obliqua rispetto alle linee del campo, che potrebbe diventare il settore ospiti visto che ad oggi, nel rendering mostrato, questo NON ESISTE).
Detto questo, mi sono messo ad analizzare a mente fredda i vari dettagli dei rendering, e ho notato che la cosa che tutti criticano delle curve (scarsa pendenza, posti in alto tanto lontani quanto nella vecchia curva, sono FALSI. Guardate questa immagine: https://prd-images2-gazzanet.gazzettaobjects.it/BOPBLm_TfJ7P-upz9COGFBmBG_I=/full-fit-in/355x221/smart/www.violanews.com/assets/uploads/202203/589c202bcf8d467a212822f4b1f5ca63.png.
La nuova curva sembra 5-6 metri più alta della vecchia e più vicina al campo di circa 25 metri. La pendenza è meno accentuata, vero, ma non di così tanto. E' falso dire che si parte dal punto in cui c'era la vecchia e si va a scendere fino alla linea di fondo.
Sì lo so, le gradinate dell'auditorium sono di fatto le curve attuali.La nuova è a occhio 5 metri più alta ma sicuramente anche di molto più vicina rispetto a quella attuale (auditorium). Tra la fila più lontana dell'auditorium/curva ferrovia e la nuova ci sono 20-25 metri a spanne, quindi il discorso della scarsa visibilità, poca pendenza ecc va un po' a cadere.
Se si fa una proiezione verso terra della parte in legno (ultima fila nuova curva), praticamente cade dove oggi c'è la balaustra e le scale per salire in curva. Guardando dal satellite vedo questo:
https://ibb.co/31SF7WG
E leggo dalle misure che oggi la fila più lontana è a 76 metri dal campo, mentre la curva nuova avrà la fila più lontana a 51-52 metri dal campo (1/3 in meno). E' vero che ci sarà meno pendenza, ma si sarà comunque un po' più alti e molto più vicini.
Comunque Commisso nel 2019 diceva: "l’importante è che si mettano le curve più vicine al campo perché quelle di oggi mi dispiace dirlo, ma sono brutte. Poi deve essere coperto lo stadio e c’è bisogno di qualcosa anche sul commerciale." Mi sembra che quello che voleva fosse quanto è stato proposto, vediamo sul commerciale tra interno ed esterno cosa viene fuori.
Fonte: https://www.fiorentinanews.com/commisso-franchi-limportante-e-avvicinare-le-curve-aspettiamo-di-vedere-cosa-succede-con-il-bando/
Uno degli architetti che forse presenteranno ricorso per il loro progetto scartato, ha affermato che per mantenere i 40000 posti, dovranno abbassare il terreno di circa mt 7,00, arrivando quasi alla faglia acquifera che scorre sotto. Cosa che non ho sentito nè smentita nè confermata alla conferenza stampa di chi ha vinto la gara.
Tuttavia, oltre a tutto quello detto e scritto fin'ora (soldi pubblici, stadio non di proprietà) ci sono altre motivazioni che secondo me, cozzano fortemente con le prospettive della riqualificazione dell'intero progetto. Due su tutte:
- se la Fiorentina entra, come si spera, in Europa, dove va a giocare ?
- Non c'è solo l'impedimento dei lavori allo stadio, ma anche quelli della tramvia, della parte commerciale, delle aree destinate al verde.
- Come si fa ad andarci se ci sono lavori in tutte le strade dove passerà le tramvia ? Chi garantisce la sicurezza dove ci sono decine di cantieri ?
Ritengo che tre/quattro anni saranno necessari (ma forse anche di più) per mettere tutto a posto ed in sicurezza.
La domanda delle domande è:
- Avrà Rocco, ammesso e non concesso che voglia entrare nella partita, la pazienza per aspettare tutto questo tempo ?
Chi ha deciso che questa fosse la strada più percorribile, ha pensato solo al proprio tornaconto, politico o di altro genere.
Certamente non all'interesse della Fiorentina e dei suoi tifosi.
Dico solo che se vai oggi a leggere i commenti su quello stadio, sono al 99% negativi, così come quelli sullo stadio di oggi, mentre oggi lo stadio di Casamonti è visto come un bellissimo progetto, moderno, rivoluzonario ecc ecc.
Mi sembra che si guardi sempre a quello che non si ha, quando fuori città i commenti sul nuovo progetto sono per lo più positivi.
Il parere di Archistadia: nonostante l’apprezzabile approccio rispettoso di Arup verso lo skyline di Firenze, già composto da architetture storiche ben conosciute e quindi volutamente non modificato dalla futura nuova immagine dello stadio (anche perché consigliato da un meccanismo di tutela UNESCO che comporterebbe ulteriori approvazioni a fronte di proposte di inserimenti invasivi), rimane personalmente qualche dubbio circa la possibilità di osare di più con il tetto del nuovo impianto.
Un’idea opposta, e percorsa in modo interessante da altre candidature (potete riguardarle tutte in questo articolo), aveva puntato su strutture maggiormente evidenti in altezza e definite principalmente da linee curve, quasi a potenziare e rinnovare l’eleganza stilistica dell’opera di Nervi. Così facendo, si sarebbe potuto sottolineare l’intervento come un nuovo segno visibile nel percorso architettonico della città. Una soluzione che forse avremmo preferito e che in questa sede vi proponiamo come giudizio soggettivo da considerare nel dibattito.
Lo sappiamo tutti e due quali erano i problemi con una scelta coraggiosa "sololaviola":
1. Tempi di realizzazione non certi, con conseguente rischio di rimessa economica
2. Ricorso di enti politici per la deturpazione del panorama aereo (skyline per i dotti)
3. Ricorso dei residenti per l'altezza eccessiva di un impianto a ridosso dell'uscio di casa
4. Impossibilità totale di giocare mentre si costruisce per tutta la durata dei lavori, con conseguente perdita economica per la Fiorentina
Sono andati su quello più fattibile nel breve termine, che non rischiasse stop improvvisi più o meno inattesi.
Io prevedo che da qua a 20 anni le curve verranno abbattute, il cemento ha un ciclo d vita naturale, è inevitabile, e le curve attuali se non ho capito male verrebbero utilizzate come spalti per un auditorium o simile, quindi il rischio di incidenti alle persone persisterà. Questo finchè la Soprintendenza non cederà all'evidenza e acconsentira ad un abbattimento che darà nuove possibilità di costruzione al di sotto della tettoia, con 3.500mq di spazio utile al posto di ciascuna curva.
La Fondazione Nervi ha già espresso la propria contrarietà perché la tettoia di copertura praticamente mette un tappo alla bellezza (? ... de gustibus) della visuale esterna (scale elicoidali, torre e tribuna), ma non si sa se avrà un seguito ...
https://sport.virgilio.it/fiorentina-nervi-sul-franchi-la-lastra-del-nuovo-progetto-schiaccera-limpianto-742943
Comunque, da profano assoluto mi chiedo:
- tutta la struttura in cemento esistente che fine fa ? viene sostituita oppure ogni anno si rabbercia anche quella ?
- la lastra di copertura non poteva essere arrotondata seguendo il perimetro del vecchio ? Potevano addirittura lasciare anche la ... nostalgica D, mirabile opera del periodo fascista .....no ?
Aspetto impaziente il ritorno di Rocco, se avrà voglia.
Ma il fatto che altri stadi facciano cagare non trasforma una cagata in un'opera d'arte. Personalmente preferisco TUTTI gli altri
A me fa morire la frase: Nessun posto a sedere sarà ad una distanza maggiore di 190 metri dalla bandierina d'angolo più lontana (allo stato attuale il Franchi ha delle zone dove il pubblico siede oltre). Il 95% del Franchi attuale sta sotto i 190 metri.
Nel nuovo il posto con visibilità più scarsa - secondo calcoli basati sulle immagini dei rendering ovviamente - sarà a 170mt dalla bandierina apposta, contro i 201 di oggi. Il posto più vicino sarà a 7 metri dalla porta vicina contro i 37 di oggi.
30 metri di avvicinamento per tutti i posti non sono pochi! Se trovano il parere positivo del ministero dei beni culturali per la chiusura delle curve attaccandole alle tribune, per me il progetto viene fuori bello.
190 milioni per migliorare il 5%? Si poteva avvicinare molto di più, ma toccava alzare un po' lo stadio. La curva del terzo classificata era stupenda. Ad esempio i peggiori posti del terzo classificato erano almeno 10 metri più vicini rispetto al progetto vincente (almeno a vedere i disegni). Ma a me due son le cose che preoccupano di più. La prima è quegli spazi vuoti tra la curva e le tribune. E non possono nemmeno chiudere mettendoci altri spalti che si rischia di andare oltre i 190 metri e le parole del progettista che in una unica giornata disse che lo stadio era da 40 mila posti e che nella maratona non modificavano i gradoni. Per renderli a norma li dovranno modificare per forza e sono curioso di capire dove recupereranno i 2/3 mila posti che si perderanno.
100 e passa sono per lo stadio, Stav. Aumenti esclusi...
100 e passa sono per lo stadio, Stav. Aumenti esclusi...
All'interno dello stadio mica ci sono aree commerciali? ???
...
......
Tuttavia, oltre a tutto quello detto e scritto fin'ora (soldi pubblici, stadio non di proprietà) ci sono altre motivazioni che secondo me, cozzano fortemente con le prospettive della riqualificazione dell'intero progetto. Due su tutte:
- se la Fiorentina entra, come si spera, in Europa, dove va a giocare ?
- Non c'è solo l'impedimento dei lavori allo stadio, ma anche quelli della tramvia, della parte commerciale, delle aree destinate al verde.
- Come si fa ad andarci se ci sono lavori in tutte le strade dove passerà le tramvia ? Chi garantisce la sicurezza dove ci sono decine di cantieri ?
Ritengo che tre/quattro anni saranno necessari (ma forse anche di più) per mettere tutto a posto ed in sicurezza.
.....
"le curve storiche del Franchi diventeranno porticato d’accesso, spazio utile per servizi commerciali e platea per soluzioni di entertainment"
(https://www.artribune.com/wp-content/uploads/2022/03/27TUHEZMF6T9_Render_6.jpg)
(https://www.artribune.com/wp-content/uploads/2022/03/27TUHEZMF6T9_Render_8.jpg)
(https://www.artribune.com/wp-content/uploads/2022/03/27TUHEZMF6T9_Render_9.jpg)
https://www.violanews.com/news-viola/galli-e-la-lega-i-nostri-dubbi-sul-progetto-franchi-la-fiorentina/
Tralasciando le questioni politiche, gli interrogativi di Giovanni Galli sono ancora più pessimisti dei miei .... io pensavo che i tempi fossero contenuti in tre/quattro .... lui parla di 10/12 >:D >:D
Il silenzio di Rocco è sempre più assordante.
Direi che faremo bene a prepararci a tutte le eventualità.
..si fa presto a dire stadio ..
Al di la del ristorante non sono aree commerciali.
I tempi non potranno essere lunghi altrimenti perdi i soldi. Credo che sul contratto d'appalto ci sarà l'obbligo di consegnare i lavori finiti entro una certa data.
T1 da dicembre 2005 a febbraio 2010 = 4 anni e 3 mesi
T1b da maggio 2014 a febbraio 2018 = poco meno di 4 anni (3 anni 8 mesi)
T2 da novembre 2011 a febbraio 2019 = 7 anni e 3 mesi
la T3.2.2
nuova linea Viale Don Giovanni Minzoni - Stazione di Firenze Rovezzano, che passa vicino allo stadio potrà essere pronta dal 2023 entro il 2026 ? Mah !!!!! Ben sapendo che ogni 20 mt ci si ferma perchè viene alla luce, un muro ... etrusco, romano o di chi sa chi altro ?
Col Viale dei Mille e zone limitrofe, attraversate completamente dalla tramvia (chi è di Firenze conosce bene la zona), lo stadio sottosopra, la creazione di spazi commerciali e verdi, sfido qualsiasi questore a dare l'ok a disputare le partite.
Che cosa voglio dire ? Che sarà inutile qualificarsi per le coppe durante tutti i lavori se non hai uno stadio appropriato con 41000 posti come si comanda .... Vuol dire minor partite, minori incassi, meno appeal di squadra.
Se veramente si voleva lo stadio nuovo sul vecchio, la tramvia doveva essere già stata fatta.
Così è un gran casino, non ce ne leveranno le gambe.
Tra S.Siro e Empoli un po' di differenza c'è ... o no ? Empoli non so nemmeno se ha il permesso uefa. Poi ricordo che l'Atalanta ha giocato nel suo stadio le partite di campionato, quando s'è qualificata per la CL ... non per una coppa tipo la Conference. Già la CL porta più soldi di sicuro. Ma di cosa si parla ?
non credo che Empoli abbia la licenza per ospitare gare UEFA. Comunque non è un problema tecnico (puoi vincere anche giocando sul campo del Sassuolo) ma economico dato che si perderanno un casino di paganti, sia nelle gare di campionato (Empoli circa 16 mila posti) che in una ipotetica coppa (difficile immaginare un pienone lontano da Firenze).
Io non mi meraviglio più di nulla anche perchè con 200 mln non si riuscirà a fare tutto quello che c'è da fare, nei tempi in cui dovrebbe essere concluso ..... senza contare che bypassare i vincoli architettonici in cui ci sono anche i ...familiari di Nervi ... in questo paese può creare ... pericolosi precedenti!
Il Tottenham fà lo stadio nuovo a 50 mt da quello vecchio, tanto per dire quanto siamo retrogradi in questo paese ....
...
Inoltre a quanto ne so la Conferenza dei Servizi non è stata fatta ed il piano definitivo in ancora quello finale.
Anche il sottosegretario alla cultura Vittorio Sgarbi sembra andare contro l'ammodernamento come lo ha inteso il sindaco.
Per me il Franchi dovrebbe diventare altro, lasciare le parti storiche, togliere tutto il resto e trasformarlo in un bel giardino. Rocco ci aveva visto giusto ad andare a Campi ma si sa che lui nella parte amministrativa e logistica è il Presidente n. 1!
Penso che cuore si riferisse al fatto che le vecchie curve continueranno comunque a essere usate, in quanto nel progetto è previsto che gli spazi dietro le nuove curve siano destinati ad attività varie (ricordi il rendering con le vecchie curve usate come "palchi" di un cinema? vedi sotto).
(https://citynews-firenzetoday.stgy.ovh/~media/original-hi/26202670865917/progetto-restyling-stadio-franchi-8.jpg)
Tornando alla questione di dove andare durante i lavori, qualcuno di voi sa perché nessuno parli dello stadio Ridolfi? Ha 12k posti, è proprio accanto al Franchi... mi pare sia l'ideale. Qual è il problema?
Raga i tempi sono obbligatori. Se non si finisce entro una certa data non si finisce più perché perdi i soldi del PNRR.
Nel 2026 non finiscono di sicuro ed i soldi stanziati col PNNR non basteranno (lo stanziamento è del 2020 quando non era partita ancora l'inflazione.) Chiedere a chi ha messo mano ai lavori di semplice ristrutturazione immobili, con o senza 110%
Allora scordati di vedere più la Fiorentina a Firenze. Il PNRR ha date precise, basteranno o non basteranno i soldi all'Europa importa poco. Se entro il 2026 non finisci lo stadio i soldi dovranno ritornare indietro, li perdi. Quindi lo stadio non lo finisci più. I contratti avranno di sicuro clausole che prevedono il termine dei lavori entro quella data.
Se la soluzione Ridolfi è impraticabile io sarei per Pistoia, con la Fiorentina che si accolla qualche lavoro di ristrutturazione per portarlo da 13k magari a 18k e "pagare il disturbo" al comune
A quel punto arriva Commisso col cappello da cowboy e il detonatore
Diventa sempre più probabile la scuola marescialli. Ad oggi sono gli unici ad aver detto si. Ci sarà un po' di lavoro da fare, ma c'è lo spazio per curve provvisorie. In Toscana ci sono diversi simil gruppetti di "ultras" che ci odiano, gente esaltata senza senso. Penso a Prato, dove se facessero un sondaggio ospiterebbero la viola l'80% dei votanti, ma quattro deficienti che si credono tifosi devono fare i bastian contrari.
Fuori dalla toscana la situazione è comunque strana. Modena ho letto che ha problemi, Reggio Emilia ha già due squadre, Bologna ha già i suoi problemi per ristrutturare lo stadio. Rimarrebbero La Spezia e Cesena, ma in entrambi i casi parliamo di 2 ore di viaggio ogni domenica. Lato sud ci sarebbe Perugia ma anche in quel caso lo stadio è semi inagibile per la serie A...
Anche sullo stadio dei Marescialli c'è un problema, anzi il problema dei problemi ... chi ci mette i soldi ?
Se pensate (o se pensano) che Rocco metta soldi su una cosa che poi non va a far parte del patrimonio Fiorentina, scordatevelo !
Ora poi con il supplemento d'inchiesta chiesto dall'Europa i tempi si allungano ancora di più .... Anche in questo caso .... qualcuno ha voluto fare il furbetto, chissà?
La soluzione c'è ed è solo politica. Solo politica.
Si trova un terreno in Firenze (ne indico uno, ma ce ne possono essere altri ... la Caserma Perotti tra lo stadio Franchi ed il CTF di Coverciano) dove far lo stadio nuovo coi soldi di Commisso; con quello che l'Europa dà col PNNR risistemano il Franchi senza tanti orpelli inutili, ripristinano la pista di atletica e ci fanno giocare il rugby, ci fanno qualche concerto d'estate e non hanno la paura che divenga un Flaminio 2. Così si può continuare a giocarci mentre fan quello nuovo.
Alex considera che il PNRR non è che è stato completamente tolto ma ridimensionato. Il discorso tempi non cambia perché anche se ti danno meno sei sempre vincolato a terminare i lavori entro il 2026. Se non lo fai perdi TUTTI i soldi del PNRR. Il punto quindi non è che si prolungheranno i tempi di costruzione ma è capire chi ci metterà quei 55 milioni. Il rischio è che si blocchi tutto. Sarebbe un problema? Potrebbe anche essere un vantaggio. Magari se si blocca tutto potrebbe riprendere vita l'ipotesi dello stadio nuovo.
https://t24.ilsole24ore.com/art/firenze-avanza-la-gara-per-lo-stadio-anche-se-mancano-55-milioni
13 GIUGNO 2023, ORE 13:00
Data di scadenza entro la quale DEVONO PERVENIRE le offerte dei soggetti interessati al piano di restyling.
La gara d'appalto è di 170 mln ma ne mancano 55 e più.
Io credo che non basteranno (anche ci fossero i 55 mancanti).
Sarei curioso di sapere se durante le festività pasquali ed istituzionali (25 aprile e 1 maggio) ci sia stata la ressa dei turisti sotto le scale elicoidali e la torre di Maratona (come agli Uffizi), e quanti soldi ha incassato il MinCul (che lo ha dichiarato monumento) al botteghino .....
Non sono molto d'accordo col principio che un qualcosa sia un'opera d'arte solo nella misura in cui attragga turisti...
Altrimenti una grandissima parte del patrimonio artistico e culturale italiano andrebbe considerata non tale, incluse collezioni di assoluto pregio nella stessa Firenze che però vengono trascurate perché i turisti vanno sempre (anche giustamente) nei soliti 9-10 posti.
So che sono tra pochi ma secondo me il problema a monte del Franchi non è considerarlo un patrimonio artistico bensì lasciarlo decadere senza una manutenzione decente (e NONOSTANTE venga utilizzato regolarmente).
Non sto dicendo che se fosse manutenuto meglio attirerebbe turisti eh... non li attirerebbe lo stesso.
Però è totalmente incoerente e senza senso proteggere e vincolare un monumento e lasciarlo cadere a pezzi.
Questione stadio io resto convinto che il restyling meno conservativo possibile nel rispetto dei vincoli fosse una buona idea, purtroppo hanno fatto sta cagata di prevedere fondi anche per l'area circostante senza averne diritto... E ora siamo punto e daccapo....
Non sono molto d'accordo col principio che un qualcosa sia un'opera d'arte solo nella misura in cui attragga turisti...
Altrimenti una grandissima parte del patrimonio artistico e culturale italiano andrebbe considerata non tale, incluse collezioni di assoluto pregio nella stessa Firenze che però vengono trascurate perché i turisti vanno sempre (anche giustamente) nei soliti 9-10 posti.
So che sono tra pochi ma secondo me il problema a monte del Franchi non è considerarlo un patrimonio artistico bensì lasciarlo decadere senza una manutenzione decente (e NONOSTANTE venga utilizzato regolarmente).
Non sto dicendo che se fosse manutenuto meglio attirerebbe turisti eh... non li attirerebbe lo stesso.
Però è totalmente incoerente e senza senso proteggere e vincolare un monumento e lasciarlo cadere a pezzi.
Questione stadio io resto convinto che il restyling meno conservativo possibile nel rispetto dei vincoli fosse una buona idea, purtroppo hanno fatto sta cagata di prevedere fondi anche per l'area circostante senza averne diritto... E ora siamo punto e daccapo....
Dove vivevi prima? Mi sa che sul forum di fiorentini fiorentini ce ne siano pochi...
Ah, in mezzo ai gobbi. Ed io che credevo di stare male in mezzo ai napoletani... l_o_l
Comunque davvero non c'è un fiorentino fra tutti noi? Ammazza... Cre_papIo sono puro toscano docg 100% garantito ma per fortuna non sono fiorentino. ;D
In realtà stavo in mezzo ai napoletani anch'io, mio fratello tifa Napoli l_o_l
Io sono puro toscano docg 100% garantito ma per fortuna non sono fiorentino. ;D
Sta a vedere che quello più vicino ad un fiorentino sul forum sono io... l_o_lNon ti allagare, da parte di dì mì babbo la famiglia era di Scarperia poi trasferitisi in zona Chianti perché mio nonno era mezzadro. Da parte di mia mamma origini di Vinci e San Miniato.
Origini borghigiane anche se l'origine del cognome dovrebbe essere delle zone di Figline.
Beh comunque conoscete la zona mi pare, io ora sto in vitto e alloggio segregato, ma guardavo un pó gli affitti a Firenze con un lavoro normale ci si campa?!Ci campi ma non bene Ray, devi provare a vedere se trovi un sub affitto per una camera in appartamento. Un bilocale ti mangia mezzo stipendio ed incluso le bollette forse non ti basta. Devi iniziare a passare da tutte le agenzie immobiliari dando un budget da non sforare così vedi solo le case che ti interessano e basta. Chiedi sempre i costi di condominio perché nella città che ha inventato lo strozzinaggio, spendere 100 euro a mese solo per queste è come sputare in terra. Altrimenti valuta di spostarti sui paesotti della cintura urbana fiorentina.
Ci campi ma non bene Ray, devi provare a vedere se trovi un sub affitto per una camera in appartamento. Un bilocale ti mangia mezzo stipendio ed incluso le bollette forse non ti basta. Devi iniziare a passare da tutte le agenzie immobiliari dando un budget da non sforare così vedi solo le case che ti interessano e basta. Chiedi sempre i costi di condominio perché nella città che ha inventato lo strozzinaggio, spendere 100 euro a mese solo per queste è come sputare in terra. Altrimenti valuta di spostarti sui paesotti della cintura urbana fiorentina.
Vero eh? Che vitaccia...Di nulla Ray, purtroppo su Firenze la situazione è pesante, quindi chi vive e lavora in città lo fa prettamente per pagare casa (e relativi contributi Inps), per il resto avanza poco o nulla.
Ci ho pensato ma se stai fuori città poi ti serve la macchina e stai da capo a dodici con le spese, va beh ci ho provato, roba da ricchi... grazie Etrusco!
Vero eh? Che vitaccia...
Ci ho pensato ma se stai fuori città poi ti serve la macchina e stai da capo a dodici con le spese, va beh ci ho provato, roba da ricchi... grazie Etrusco!
Ragazzi un off topic, da una settimana vivo a Firenze, trabl'altro vicino allo stadio, vivo é una parola grossa visto che non ho il tempo di uscire, faccio lo schiavo a Firenze ok? Chi é che vive a Firenze per chiedere due informazioni?
Io abito a Firenze tra Bellariva e Varlungo. Nella nostra zona ci sono delle case popolari vicino alla stazione di Rovezzano, non so che prezzi ci siano ma la zona non sarebbe brutta ma è periferia-dormitorio ai piedi delle colline di Settignano. Comunque vicinissima a Campo di Marte.
Purtroppo Firenze negli anni è stata trasformata pian piano in un turistificio selvaggio. I quartieri più popolari come S.Croce S. Frediano ed il centro storico si stanno spopolando (tra zone blu divieti caos) e gli appartamenti sono quasi tutti B&B gestiti da società dalla proprietà incerta (fondi e grandi proprietà finanziarie) che gestiscono affitti brevi dei visitatori che vengono a Firenze da tutte le parti. Sui prezzi non saprei dirti ma basta girare un po' di aziende immobiliari e ti fai un quadro più certo.
Immagino che sarai tutti i giorni allo stadio ....ad ammirare le scale elicoidali ....
Perché vi incazzate? Sapete da oltre un anno come sarebbe finita la vicenda cioè in allucinanti perdite di tempo, aumenti dei costi di costruzione, alcuni fondi che immancabilmente spariscono prima di riuscire ad attingervi e soprattutto la cara e solita politica fiorentina di stampo democristiano che vuole tutto sotto controllo ma sotto controllo non ha nulla.
Il Presidente aveva messo sul piatto i suoi soldi, i politici sdegnatamente hanno detto no, questo è il risultato.
Ora urge trovare una soluzione che urgentemente non verrà trovata.
Negli USA è normalità fare questo. Penso al grattacielo di Trump che porta il suo nome, ma ci sono tanti casi...
Scrivo qui in merito alla polemica montante relativa al nuovo centro sportivo.È sicuramente l'ultimo dei problemi, ma conferma che è un cafone arricchito. Manca giusto
https://m.firenzeviola.it/copertina/rocco-commisso-viola-park-il-focus-di-fv-su-strutture-e-intitolazioni-399959
Ci ha messo 110mln ed è padrone di chiamarlo come vuole.
Oppure dobbiamo aspettare che non ci sia più per chiamarlo allo stesso modo?
A me il nome non cambia nulla, l'importante è che ci sia e funzioni alla grande.
Un minimo di narcisistico autoriconoscimento glielo possiamo far passare, che dite?